记者2日获悉，国家海洋局充分利用日常监测数据并经过现场核查和专家审查，认定康菲石油中国有限公司“两个彻底”没有完成，责令蓬莱19－3全油田停止回注、停止钻井、停止油气生产作业。     
    依据蓬莱19－3油田溢油事故联合调查组对事故原因、性质和责任所做出的结论，国家海洋局决定采取进一步监管措施，加强对溢油事故处置监督管理。

    康菲公司未能落实“两个彻底”的要求

    8月31日,康菲公司向国家海洋局提交了总结报告,声称已完成彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源的要求。在接到康菲公司提交的总结报告后,国家海洋局调集力量进行了现场核查,并组织专家对该报告进行了评估审查。联合调查组2日一致审议通过了对康菲公司总结报告的审查意见,认定康菲公司没有完成“两个彻底”的要求。

    综合各方面意见,国家海洋局认为康菲公司在落实“两个彻底”方面初期进度缓慢,后期逐步加大溢油处置力度,初步查找了事故现有的溢油原因,调集专业海上溢油处置设备围控并清除油污,取得了一定的效果。

    但是执法人员经卫星、飞机、船舶、现场远程视频和溢油雷达、水下机器人等现场监视监测核查表明,C平台海床残留油污未彻底清理,附近仍有油花持续溢出,并有明显的银灰色油带存在,有些甚至呈亮黑色。国家海洋局北海监测中心副总工程师周青解释说,油膜呈亮黑色表明油膜较厚。B平台附近溢油采取集油罩回收的方式,也不是根本措施。因此,对溢油源的彻底封堵没有完成。

    蓬莱19-3油田溢油属于责任事故

    蓬莱19-3油田溢油事故联合调查组在勘察溢油事故现场、质询相关责任方、调阅大量原始数据资料等工作基础上,对事故原因、性质及责任进行了深入细致的调查分析,初步认为:造成此次溢油的原因从油田地质方面来说,由于作业者回注增压作业不正确,注采比失调,破坏了地层和断层的稳定性,形成窜流通道,因此发生海底溢油。

    B平台没有执行总体开发方案规定的分层注水开发要求,B23井长期笼统注水,无法发现和控制与采油井不连通的注水层产生的超压,造成与之接触的断层失稳,发生沿断层的向上窜流,这是B平台附近海域溢油事故的直接原因。此外,B23井注水出现异常,理应立即停注排查,却未果断停注,造成溢油量增加。

    C平台未进行安全性论证,擅自将注入层上提至接近油层底部,造成C20井钻井过程中接近该层位时遇到高压发生井涌。同时,违反经核准的环境影响报告书要求,C20井表层套管过浅,发生井涌时表层套管下部地层承压过高,造成原油及钻井泥浆混合物侧漏到海底泥砂层,导致C平台附近海底溢油。

    联合调查组对原因分析后认定,由于康菲公司没有尽到合理审慎作业者的责任,蓬莱19-3油田溢油事故属于责任事故。

    国家海洋局责令康菲“三停止”

    国家海洋局表示,通过对蓬莱19-3油田溢油事故的全面调查可以认定,康菲公司在蓬莱19-3油田长期油气生产开发中,破坏了该采区断层的稳定性,且截止到目前对溢油源的彻底封堵没有完成,如维持现有开发方式可能产生新的地层破坏和新的溢油风险。

    为防范新的危害,保护渤海海洋生态环境,促进该油田生产实现健康可持续发展,国家海洋局责令康菲公司执行以下决定:

    一、责令蓬莱19-3全油田停止回注、停止钻井、停止油气生产作业。

    二、责令康菲公司必须采取有力有效的措施,继续排查溢油风险点、封堵溢油源,并及时清除溢油事故油污。

    三、重新编制蓬莱19-3油田开发海洋环境影响报告书,经核准后逐步恢复生产作业。

    四、在实施“三停”期间,康菲公司为开展溢油处置的一切作业应在确保安全、确保不再产生新的污染损害的前提下进行。为保证安全、保护油藏和减轻地层压力而必须实施的泄压作业或为封堵溢油源实施的钻井作业,应抓紧制定可行有效的方案并经合作方中国海洋石油总公司认可,主动接受中国海洋石油总公司的严格监管,确认作业确有必要并保证不再发生新的溢油和其他环境风险。同时将泄压作业等有关处置的方案向社会及时公布,接受公众的监督。

    五、有关事故处置工作进展的信息,应当在第一时间向国家海洋行政主管部门报告,同时及时向社会公布,接受公众监督。

    此外,作业者必须重新修订蓬莱19-3油田总体开发方案,报有关部门批准后方可解除“三停”。

    目前,国家海洋局北海分局保证4艘至8艘船舶实时监控溢油现场,2架海监飞机也在气象和航空管控允许情况下实施空中监视监测,几乎每天都要解析对蓬莱19-3油田溢油监视监测的卫星资料,同时向B、C平台以及海底油基泥浆清理船各派出3名至4名海监执法队员值守现场,实施全程监管。

    新华社北京9月2日电

    索赔金额可能是“天文数字”

    康菲将面临中国史上最大环境公益诉讼

    针对蓬莱１９－３油田溢油事故造成的海洋生态环境损害，根据《海洋环境保护法》关于海洋生态索赔的规定，国家海洋局将代表国家对康菲公司提出生态索赔。

    在8月25日召开的渤海溢油事故处置情况视频通报会上，国家海洋局局长刘赐贵强调，这次渤海溢油事故是中国最严重的海洋环境生态事故。同时，他措辞强硬地表示，任何企业损害中国海洋环境都必将付出代价。

    根据《海洋环境保护法》，国家海洋局可对康菲公司施以最高20万元的行政处罚。除了行政处罚之外，该法第90条规定，对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。

    据了解，从6月开始，国家海洋局北海分局已着手生态环境损害评估调查。8月16日，北海分局表示，将代表国家向渤海溢油事故责任方提起海洋生态损害索赔诉讼。按照国家海洋局的索赔时间表，这场诉讼9月1日拉开帷幕。沿海16个省市政府和当地的养殖业户、渔民个人都有权利索赔。

    赔偿金额理所当然成为焦点。此前，华诚律师事务所律师贾方义以公民个人的名义提出公益诉讼，要求中海油和康菲设立100亿元的赔偿基金，但目前未获立案。盈科律师事务所律师、环境与资源法律事务部主任赵京慰表示，根据其所代理的近200户养殖户的初步统计，这些养殖户所遭受的经济损失总额估计超过1亿元。而这200户仅是受害养殖户的一小部分。

    而在生态方面的赔偿金额，国家海洋局表示，将根据《海洋溢油生态损害评估技术导则》等标准进行科学评估，估算此次溢油造成损害的生态赔偿金额。他们还表示，这个赔偿金额可以很大，理论上“上不封顶”。

    对此，有关专家认为，国际上，海洋溢油事故的赔偿金额往往是“天文数字”。不仅需要对利益相关方的经济损失进行赔偿，更需要对海洋环境的长期生态损失进行赔偿。比如BP（英国石油公司）为处理墨西哥湾溢油事件，掏出200亿美元设赔偿基金。此次如果能成功赢得诉讼，将可能会打破中国污染案的索赔纪录。

    “国家海洋局提出的海洋生态损害索赔诉讼属于公益诉讼。我国民事诉讼法里有规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。公益诉讼是间接的利害关系，在现行法律框架下会有很大的障碍。”中华环保联合会法律中心督察诉讼部主任马勇告诉记者。

    马勇表示，此次诉讼的关键在于评估污染带来的影响，也就是收集证据。评估工作比较复杂，工作量很大，要根据范围来布点采样、分析，还有采集样本，包括海水海域生物样本，走访周边养殖户和渔民。另一个麻烦是，国内专业做海事的律师事务所、法律机构比较少，取得胜诉的成绩也不多。何况康菲背后也有一个强大的律师团队。

    据《人民日报海外版》

    官方律师团已选拔结束

    将对渤海溢油事故提起诉讼

    为向渤海湾蓬莱19-3溢油事故的责任方提起海洋生态损害索赔诉讼，经国内法律和海洋专家组评审，国家海洋局北海分局的法律服务机构团队公开选拔基本结束，中国的官方律师团队已于8月底正式披挂上阵。

    据悉，上海、广州、山东、北京均有律师事务所入选，相关律师与有关部门签订了委托协议和保密协议。另据了解，康菲公司也开始在华寻找代理律师，“应该会偏重于过去在本土船舶溢油事故中颇具被告代理经验的律师”。

    目前律师团队正加紧研读国家海洋局提供的“海量材料”，进入诉讼准备阶段。

    据《经济参考报》

水母网http://news.shm.com.cn/2011-09/03/content_3575395_3.htm