日前，江苏邳州教育局向该市各中小学、民办学校等下发了一个红头文件。文件称，去年以来邳州已有3名教师因在互联网上散布不实言论被拘留，广大教师“要注意形象”，不要上网发帖。此事被网友称为“禁网门”（9月14日《现代快报》）

　　信息时代，许多新闻都发轫网络。唐骏“抄袭门”、方舟子被打、李盟盟“被落榜”等，都让人感受到网络时代言论的多元化。邳州教育局下红头文件禁止教师发帖之举值得商榷，“堵”倒不如“疏”。

　　之所以下发该红头文件，无怪乎两点：一，邳州教育局确实很无奈，因近年他们虽一直高度重视师德师风建设，但个别教师却当耳旁风，利用网络发帖跟帖散布不实言论，不到一年就有3人被公安机关拘留，给教育局的形象造成了很大影响；二，邳州教育局很气愤，他们在对教师说教没有效果的情况不得已而为之，用行政命令来禁止教师发帖，用红头文件来显示力度。

　　可是，邳州教育局是否知道，尽管他们反复强调“要通过正确的渠道反映正当的诉求”，但这和“禁止教师发帖”根本不是一回事。换言之，教师发不发贴，和用正当方式反映正当渠道并不矛盾。两者“被对立”，只能说明教育局太“怕出事”了，怕因个别老师个人言论，给教育局带来负面影响。

　　当前，从中央到地方，都很关心公民通过网络提建议和意见。许多政府官网如雨后春笋般建立，中央领导近日也开设了“直通中南海”，呼吁公民直接跟中央反映民意。民意通过网络表达，已成为一道盛景。当然，反映的民意因其开放性，必然良莠不齐声音纷杂——好的建议会给政府和部门提供决策帮助，而带情绪的表达往往会干扰正常的秩序。对好的建议，相关部门应当积极采纳并为今后所用；而对散布不实言论或中伤他人侵害他人权益者，则必须处理。

　　由此，邳州教育局禁止发帖这一事件，我们当理性看待。不能因为个别教师的不实言论引起了负面影响，就因此“谈帖色变”，一棒子打死。同样，对散布不实言论者，该处罚也要处罚。其实，在这件事上，如何引导大家健康上网，文明发言，才是关键。由此看，仅就发红头文件禁止教师发帖来说，“堵”的效果肯定不如“疏”。  YMG记者 姜春康