日前，新华社发表时评《看不懂、想不通的公租房价》，对北京此前公布的公租房价提出质疑。文章称每平方米每月高达二三十元的租价不仅没比市场价低多少，有的甚至比市场价还高。文章置疑：政府推出公租房的目的，是使一些中等偏下收入的住房困难家庭在无力通过市场租赁或购买住房的情况下，能够实现“居者有其屋”。公租房价格不能和市场租金一样，更不能比市场价高。如果不考虑群众的承受能力，而是以成本、盈利等为依据来确定公租房价格，就会背离公租房建设的初衷。（8月1日《京华时报》）
　　相对于十几年来的住房市场化，公租房还是一个新生事物。如何既确保其“居者有其屋”的保障定位不变，又区别于廉租房，政府与社会公众在认识上存在差异，也是正常的。如何站在一个较高的视角，以相对超脱、客观的态度来认识此事，我觉得应该对公租房的定价从三个层面加以剖析：
　　第一个层面，公租房的定价，是否一定要以保本微利为原则。换言之，政府对公租房这一块的“保障”，到底应该实行补贴、保本、还是微利？补贴应该补贴多少？保本的成本又该如何认定？微利又该“微”到什么程度？对此，中央的政策文件没有具体规定，从全国各地的相应信息中，人们也还没有听到比较具体的实施细则。
　　第二个层面，公租房的含金量，是否全是一个价格问题。众所周知，不论买还是租，房子的价值除了价格之外，还与房龄、区位、朝向、生活配套设施等密切相关。如果这些附加价值还仅仅存于表面的话，可供出租的房屋对于房客的综合稳定感等权利满足，无疑是更高的附加价值了。不难想象，租私人的房子，房主可以与房客签很短的租期，可以随意涨租金，可以赶房客频繁搬家。如果公租房在这些方面大大强于私租房，那么即使二者租金相似，公租房的价值也要高于私租房。因此就不能以“公租房没比市场价低多少”为由，简单否定公租房的隐性价值。
　　第三个层面，公租房的投放量，决定着房屋租赁市场“谁比照谁来定价”的走向。不难想象，如果未来可供出租的房源绝大多数来自私房，如果房屋租赁市场总是没有“国家队”主渠道，租房市场就不会有真正的价值平衡点，租金的涨跌很有可能会超出人们的想象，房地产市场的调控成本，最终还是要由消费者来承担。换言之，公租房投放“量”的大小，对租金同样产生着反作用。我们对公租房租金的认识，同样也要把这种反作用考虑进去。因此，作为社会公众，不能一味只盯着公租房的租金；作为地方政府，也不能缺少以增加供给、改善供求来平抑市场的责任感。
　　正因为公租房的租价具有一定的实验性，所以地方政府在制定租金时应持谨慎态度，社会公众也应该综合考虑公租房显性与隐性的价值点。最终的租价制定，应该是在履行一定的民主程序后再确定。

　　马龙生