毫无疑问，在一些地方，城管已成为负面的代名词。但在这种情况下，华中科大老师杜涛却“逆向行驶”，在2009年，他辞去华中科大文华学院学生管理科科长的工作，考入武汉市洪山区城管队伍，成为一名普通的城管执法人员。（相关报道见6月2日《广州日报》）
　　杜涛之所以辞去大学老师的职业干城管，按他的说法：自己学的是法学专业，进入执法部门工作一直是他的心愿。对于这个选择，无论动机如何，我们都应该尊重。从近一年的工作实践看，杜涛确实也很努力，充分发挥自己的专业知识和曾经当过大学老师的优势，力图纠正世人对城管的“偏见”。比方，面对小摊贩，他的沟通方式主要是聊天，进行“老师对学生”式的说服。这种工作方法，效果不错，也赢得了社会公众认可。
　　但问题的关键是，杜涛的这些努力，能有多大的示范效用？是不是真如他所盼的那样能纠正世人对城管的“偏见”？一个时期以来，在一些地方，城管权力屡屡“跑偏”。远的不说，就在前天，河北省邢台市桥东区商业银行桥东支行因为装修问题，与当地城管发生争执，结果桥东区20多名城管执法队员与银行10余名职员发生械斗，十余人受伤，5人伤势严重。城管执法暴力事件屡屡发生，固然有执法理念偏差等原因，但从更深层来看，一些城管执法人员本身素质不高，则是主因。
　　在这种情况下，要改变城管形象，仅靠一两个“杜涛”的努力是靠不住的。道理很浅显，因为个人素质的差异，杜涛的这种“聊天式”的执法理念，未必为其他城管执法人员所接受。这方面也有现成的例子。去年，合肥市城管局公开招聘城管队员，多名本科生成功考进去。但一上街，他们和风细雨式的执法得不到老队员的认同，“不采取强制措施，解决不了问题。”一位老队员这样教育这些晚辈们。
　　当然，杜涛的努力也并非没有用。从某种意义上说，他的执法实践对人们更加深刻的认识城管本身存在的问题，以及如何解决这些问题，有着很积极的示范意义。其实这也是个老话题，那就是，在当前某些地方依然将市容整洁简单地理解为没有小摊小贩，同时城管这一体制无法理顺的现实背景下，优化城管队伍结构，提高执法人员个体素质，也就成了一条势在必行且效果明显的路径。