2014-05-05 06:04:06 来源：中国经济时报

一位Ｐ２Ｐ行业高管的诉求

■本报记者 马会

随着风险事件不断升级，Ｐ２Ｐ监管会不会被“一刀切”？是否会采用发牌照的形式做监管？如何解决Ｐ２Ｐ行业存在的问题？中国经济时报记者日前采访了新新贷ＣＥＯ张扬。

“一刀切”可行性不大

Ｐ２Ｐ监管会不会被“一刀切”？张扬告诉记者，Ｐ２Ｐ被“一刀切”的可能性并不大。张扬指出，Ｐ２Ｐ本质上是民间借贷的一种进化形式，民间借贷是受法律保护的。从市场的角度来说，２００８年金融风暴以来，国内投融资需求被严重压抑，２００９年第一季度，仅浙江一省倒闭的小微企业就有９万家，在这种时代背景下，小微企业的融资就存在庞大的市场，这也是为什么从２０１０年至今Ｐ２Ｐ行业呈爆发式增长的原因。

另一方面，中国的银行占据了８６％的国内金融资源，但是在欧美、日韩等发达国家，这一比例基本在５０％左右，因为银行业对金融资源形成垄断，系统性风险集中在银行体系内，致使货币运行效率低下，央行也只能一次次地超发货币。如果中国能真正运用好以Ｐ２Ｐ为代表的互联网金融工具，就能把资金导入到真正有需求的小微企业领域，促进实体经济发展。未来有可能替银行业承担部分零售业务，把部分金融风险从银行体系剥离，并通过分散的方式加以消化。

张扬说，社会投融资需求自金融风暴以后被严重压抑，在这种背景下，必然产生新生事物满足市场的需求，Ｐ２Ｐ就是这样一种事物。所以即使把Ｐ２Ｐ“一刀切”，只要市场需求存在，必然出现其他形式的投融资方式，市场需求不会被切断。一些Ｐ２Ｐ公司的合规性虽然存在争议，但是“一刀切”的结果并不能解决问题，只会让大量Ｐ２Ｐ公司从线上发展为线下，甚至演变为地下钱庄，这对监管来说更为不利。

牌照意味变相垄断

至于如何被监管，张扬的看法是：“Ｐ２Ｐ平台‘求监管’，但是我们不求牌照”。张扬说，牌照意味着变相垄断、意味着排他性，也意味着非市场化竞争，更意味着Ｐ２Ｐ或为他人做嫁衣。

据悉，许多Ｐ２Ｐ公司在求监管的过程中提出了牌照，毕竟牌照意味着合法化。可是目前无论银行、第三方支付、保险、电商以及ＢＡＴ等巨头都对Ｐ２Ｐ这个行业虎视眈眈，一旦用发牌照的方式来推进Ｐ２Ｐ的监管，必然造成大量原本不从事这个行业的公司潮水般涌进行业内，这势必会影响整个行业的正常发展。２０１１年，首批第三方支付公司获得支付牌照，其中就包括了中国移动、中国联通、中国电信等巨头的身影。如果给Ｐ２Ｐ发牌照，极有可能出现相似的一幕。

事实上，即使第三方支付已经合法化，有超过２５０家获得了支付许可，但是真正崭露头角的公司并不多，根据统计，第三方支付年交易量在１０００亿以下的基本无法实现盈利，许多第三方支付的公司靠着母公司强大的背景进行补贴才勉强支撑。

张扬告诉记者，在互联网金融的热潮下，抢牌照也已经成为了各种非金融公司的共识，百度ＣＥＯ李彦宏就表示互联网金融的大潮不可逆，应加快推进相关牌照的落实。在国外早已被边缘化的保理牌照在国内有公司不惜千万争取，如果有Ｐ２Ｐ业务的牌照，也会引来一阵牌照热，但是最终能生存下来的公司并非靠牌照。另外，许多原先并非从事Ｐ２Ｐ业务的公司为了短期内获得牌照，也可能买壳争牌照。这都会抑制现在努力创新，实践普惠金融之路的Ｐ２Ｐ公司。

Ｐ２Ｐ模式始于互联网，最终需要回归金融，尤其是回归市场化的金融，中国的Ｐ２Ｐ有以拍拍贷为代表的纯线上模式，有以人人贷、新新贷为代表的线上加线下结合模式，有以宜信为代表的线下债权转让模式，有以开鑫贷为代表的小贷公司通道模式，有以陆金所为代表的担保模式。Ｐ２Ｐ公司之间模式各异，业务流程尚未完全定型，未来还有诸多变化可能，在这种背景下，牌照监管不利于创新。

监管三建议

无论国内外，Ｐ２Ｐ的监管是一个世界性难题，因为这种模式尚未定性，未来发展还存在各种可能。如果把Ｐ２Ｐ纳入监管，那首先进入监管的必定是较优秀的平台，这些平台的创新能力就会受到抑制，原本无序的平台则可能依旧野蛮生长。

到底如何解决监管，张扬为此建议，首先，监管先管人。此前跑路或倒闭的网贷公司中，绝大部分创始人并不具备金融的背景，部分甚至是民间借贷的长期欠款人。监管的首要任务就是对高管的资质进行审核，设定相应的准入门槛，把有权利挪用客户资金的人，例如公司的法人代表、创始人和财务等高管，对这些人采用备案制，则能在一定程度上，提高Ｐ２Ｐ公司的资金安全性。

其次，提升ＩＴ建设。相信监管层也会考虑利用接口的方式监控Ｐ２Ｐ的交易过程。自去年底一来，Ｐ２Ｐ公司遭到了各种黑客的攻击，未来能否做好网络安全性工作亦将是Ｐ２Ｐ公司的重中之重。

最后，加强从业者、投资者教育。其实Ｐ２Ｐ行业的从业者和投资者都或多或少存在投机的心态，Ｐ２Ｐ本质是民间借贷，从业者和投资者难免沾染到民间借贷风气，在发展中需要以金融的要求逐渐将其规范，这样才是民间借贷阳光化的途径。