​清代大儒朱仕丰评价张三丰说，古今练道者无数，而得天地之造化者，张三丰也。现在一提到张三丰，几乎无人不知、无人不晓。这个大概得感谢金庸金大侠的经典武侠小说《倚天屠龙记》。

http://qqpublic.qpic.cn/qq_public/0/0-3171640890-6CA744A2F1A499729AA65D6A6EA728A1/900?tp=webp

宋代是“有井水处即能歌柳词”，现在是“有人烟处即能道金书”。上世纪60年代，这本书面世后，张三丰与“武当七侠”就流传广泛，张三丰自然也就广为人知。在此以前，知道张三丰的主要是两类人：一类是道教界人士，因为张三丰被认为是武当派的祖师爷，是著名的“真人”、“神仙”；一类是武术界人士，因为张三丰被认为是武当内家拳、太极拳等诸多拳术的创始人，是“武林高手”。

http://qqpublic.qpic.cn/qq_public/0/0-2874431562-18E17D32AA5B00C8A1E5ABF3AEFB83DC/900?tp=webp

至于他的形象呢，现在影视作品里基本上都是鹤发童颜、白须飘飘、仙风道骨的样子，似乎没有什么异议。如果大家对张三丰的认识就停留在这个层面上，我敢大胆地说一句：您上当了！真正的张三丰根本就不是这样的！

http://qqpublic.qpic.cn/qq_public/0/0-2181358065-F0B4994B0B8714F33AE8652CDDA62C44/900?tp=webp

这其实是一个很容易引起争吵的话题。比如中国近代武术史学家唐豪先生就没少因为这个话题被抨击。唐豪被抨击是因为他在《少林武当考》、《太极拳与内家拳》等书中通过考证，一是不承认张三丰会武功，认为张三丰的历史是明代以后“层累地编造”出来的；二是不承认张三丰创制了太极拳，并认为是陈家沟的陈王廷才是创制者。

http://qqpublic.qpic.cn/qq_public/0/0-3158247797-699AA74B8CACA7EDC06AE92ECBBDC8C9/900?tp=webp

唐豪先生是一位严谨的史学家。他研究武术史做的考证，都是运用严格的文献考据法和实地考察法，将所搜集到的各种证据一一罗列，然后综合分析，作出论断。所以他的观点即使是不一定正确，也足以成为一家之言。但是那些抨击他的人就有些“不厚道”了。比如唐豪已经指出：说张三丰会武技是肇始自明末清初黄宗羲的《王征南墓志铭》，并论证黄宗羲的这个说法是不可信的。可抨击他的人在没有任何证据的情况下就确定黄宗羲的说法是“信史”，转而拿过来当依据否定唐豪的观点。更多的抨击者，则是大量引用清代至民国的文献当证据来抨击唐豪，但那些史料已经被唐豪辨析论证甚至批驳过了。总之，对唐豪的抨击从学术的角度上来说，很难站得住脚。

http://qqpublic.qpic.cn/qq_public/0/0-2569795236-C2A1AB1E36CD1590509BE2C050982E97/900?tp=webp

其实对于张三丰历史的研究、以及对唐豪先生的抨击到现在也没有停止。可怜唐豪先生字“范生”而不是“复生”，不能重起于地下，在天之灵也只能干看着现在一些武术历史讹传扩散而束手无策了。

http://qqpublic.qpic.cn/qq_public/0/0-2613604986-B0B682DC0D12F765DB23E99B6177CAB8/900?tp=webp

其实对于张三丰考辩这件事，笔者要说的是：如果没有新发现的明代以前的文献证据，那么明代永乐以后、特别是清代以后的那些所谓的“文献资料”，就是再罗列一千条、一万条也是等于0，毫无价值。笔者不是武林中人，没有任何门户之见，自然无所谓名利和目的，总之，这是个历史问题，而不是武术问题。所以大家看待此类问题，还是要看证据说话，只要觉得证据充分、理由充足就采信。

本文经指文烽火工作室授权发布，作者原廓。任何媒体或者公众号未经书面授权不得转载