日前，央行调查统计司子网站刊发一篇题为《德国经济再度崛起的原因及对我国经济发展的启示》的研究报告，其报道称“央行表示：长期限购损害经济，应用房产税来取代限购”等内容引起了社会各界的广泛关注。人民银行有关负责人于24日表示，此类观点来自一篇研究报告，仅代表研究报告作者的个人见解，不代表央行的观点。

     自6月底以来，随着央行宣布二次非对称降息之后，我国的房地产市场呈现“量价齐升”的态势，市场预期未来会有更严厉的楼市调控政策出台，其中最令人期待的房产税的扩围已被提上了议事日程。财政部财政科学研究所的所长贾康称，房产税改革非常必要，而且方向是肯定的。不过也有反对声音，比如郎闲平，他认为房产税反倒是“高房价的幕后推手”。而一些比较中立的学者认为，限购令有违市场经济规律，在增加房产税的同时，限购令也应相应退出。我认为房产税推出后，限购令还有继续存在的必要。

      首先，从两者的目的上来讲，限购令和房产税的目的完全不同。限购令的直接目的是在抑制投资、投机性购房的同时，率先保证当地群众及无房群众的住房需求，也就是不让投资投机的人群购房。所以限购令在房价合理回归之前，不宜取消。而房产税的目的更多是在调节社会贫富差距同时，将存量房源逼向市场，让社会上的房源得到有效的合理配置。所以限购令起到的作用是减少房地产市场不合理的投机性需求，房产税是将住房持有环节方面囤积的大量房源逼向市场，加大市场供应。二者的目的都是降房价、去泡沫，但是实际方法不一样，所以不能简单的以谁取代谁而论断。

      再者，两者手段也不一样。作为行政手段的限购令，从期限上来说，限购令是用以应对过热的住房市场而采取的行政措施，当住房市场价格去投资化、去扛杆化，回归理性之后，限购令最终将被取消，但绝不是房产税一经推出，限购令就要马上淡出历史舞台。而房产税作为地方政府退出土地财政之后，新开避的税源将扩大覆盖、长期存在下去。

      最后，为了维护金融业的系统性安全，限购令目前仍有存在的必要性。从目前来看房地产泡沫已给我国银行业带来不良资产的上升，今年二季度末，银行业拨备覆盖率提高到290%，这说明了银行业对房价下跌的预期加深了。温州的房价跌去40%之后，温州银行业的不良贷款骤增181亿元。如果现在取消限购令，就会引来新一轮投资投机性需求的抬头，将给我国金融业的资产质量安全埋下更大的隐患。而房产税的作用只是起到一个调降房价的作用。

      我们如果将房产泡沫看成一个胖子减肥的话，那么限购令就是让胖子减少大卡热量的摄入，要斩断投机者的抄作机会；房产税则是让胖子“多运动”，把存在身体中多余的脂肪给逼出来，并消化掉。所以“少吃”和“多运动”这两者必须相辅相成，减肥效果才能显著。而当房地产市场这个极度虚胖的胖子身材没有回归正常之前，作为“少吃”的限购令又怎么能结束自己的使命呢。所以在当前的房地产调控之中，房产税和限购令一个都不能少，他们都是调控房价的尖端利器。