11月9日，据中国证券网报道，证监会未来将加强对上市公司利润分配决策过程和执行情况的监管，同时要求上市公司在IPO阶段便细化回报规划、分红政策和分红计划。监管层出台如此强制分红政策，既使在西方证券市场也是罕见的，这将对于切实保护投资者利益迈出重要一步。也意味着未来上市公司将拿出更多的现金，真情回馈给投资者，但是今天A股市场不仅不报以疯涨预以配合，而且一口气跌穿了2500点大关，面对大利好，市场为啥不领情？

     自我国证券市场建立迄今已有20年，股市却一直被投资者称为圈钱市，其中一个最明确的标志就是上市公司“重融资，轻回报”。根据数据显示：中国上市公司在过去21年里融资4.3万亿，普通股东累计分红仅0.54万亿，其圈钱市场本质到了触目惊心的地步。但是，我觉得强制分红政策出台固然是投资者的福音，但存在三大软肋，况且若没有退市制度相配合那对于上市公司毫无制约可言。

     强制分红存在三大软肋

     首先，强制分红并不能改变上市公司无红可分的尴尬局面。要强制上市公司分红，就必须要保证上市公司有红可分，甚至有较多的红利可供分配，这就必须保证上市公司的质量。但中国股市的问题是，由于各种原因，很多上市公司的质量都较平庸，甚至有的还是绩差公司，这些公司不亏损且有微利已属不错，基本没有分红能力，尽管政策可以强制他们分红，但因没有退市制度，强制分红政策的作用会有多大威慑力？所以强制分红必须提升上市公司的质量，对新上市公司质量需要发审委的严格把关，对已上市的公司必须规定在一定期限内不分红就作退市处理。唯有如此上市公司的质量提高了，才有能力分红。

     其次，强制分红并不能改变上市公司新股三高发行的弊病（高市盈率、高发行价、高超募），这类上市公司二级市场的投资者购买后，不出一年，其股价就会被腰斩甚至更惨，在这种情况下，投资者即使现金分红，作用也不大。举个例子：中石油作为一家A+H股的上市公司，去年每股收益为0.76元，每股累计分红0.3442元，占每股收益的45%。如此高额分红，对于1.28港元发行的中石油H股的投资者来说，回报高达25%，但是由于A股发行价高达16.70元，回报率就只有2.06%，何况很多二级市场的投资者都在中石油30元以上被套，对于他们而言，这样的分红意义并不大。所以强制分红还要看上市公司股票所对应的价格。

    最后，强制分红更改变不了现金红利的最大多数流向控股股东的事实。由于股权配置上的极度不合理，上市公司股份绝大多数被控股股东或大股东以廉价掌握。上市公司控股股东或大股东出钱不多，但它们掌握的股份是绝大多数。而公众投资者却只能用高价认购的少数股权，公众投资者出钱多，但得到的股份却甚少。所以强制分红，最大的受益者不是中小散户（小股东至多分到一小杯羹而已），而是上市公司大股东。

     强制分红和退市制度一个都不能少

     上市公司分红制度与退市制度关系密切，尽管前些年也有相关政策鼓励上市公司分红，但在分红与退市制度直接制约上显得苍白无力。由于制度缺陷，沪深证券市场就出现了较多的“僵尸”、“铁公鸡”类公司，哪怕业绩一再亏损，净资产连续为负或连年不分红，却依然存在于市场之上，即使今天证监会要求强制分红，但我就是不分红，你能拿我怎样？某汽车类ST公司，1992年上市以来只融资不分红，上市至今居然从未分给投资者一分钱。如果这样的公司出现在成熟国际市场，肯定退市无疑的了。

     从当今世界的主要资本市场来看，分红直接与退市挂钩的法律条款非常明确。美国证券市场法律规定就有六条退市条款，其中第六条就是“连续5年不分红利”。日本证券市场也规定了六条退市条件，其中第四条就是最近5年没发放股息。第三条是营业活动停止或处于半停产状态，第五条是3年负债超过资产，第六条是上市公司有“虚假记载”且影响较大。足见国际资本市场对亏损及业绩差、不分红的上市公司有不少的退市制约，形成了优胜劣汰的机制，从而提高了上市公司的整体质量，所以海外成熟市场的上市公司整体质量较高，而且还会积极主动采用现金方式回报投资者。

     不可否认，管理层的“强制分红”政策打破了股市“重融资，轻回报”的坚冰，对增加中小投资者的收益的确起到一定积极作用，但是股市之所以对此利好没有啥反映，是因为即使现在强制分红了，最大的获益者还是上市公司控股大股东，况且如今三高发行问题没有根治、上市公司普遍质量不高、退市机制未建立都使得强制分红新政对改善股市“重融资，轻回报”的作用有限。所以“强行分红”制度尽管是利好，但是染不红A股的指数。