8月10日，住建部就《房地产开发企业资质管理规定（修订征求意见稿）》公开向社会征求意见。“征求意见稿”规定，房地产开发企业如囤地、擅自变更容积率、捂盘惜售、哄抬房价，可视情节轻重作出降低资质等级或吊销资质证书处理，并可处以1万元以上3万元以下的罚款。业内人士纷纷表示不屑：目前商品房动辄上百万元一套，而3万元以下的惩罚显然太轻，其威慑力度太小。

      毋容置疑，囤地、擅自变更容积率、捂盘惜售、哄抬房价是开发商为多赚钱而惯用的违规手法。对于违规，本应严惩，然而，现实中开发商违法成本低，一般都“象征性的罚一点”。这等于在鼓励违法，而守法成本高，就等于弃法。比如，陕西延安市灏瀚大厦由25层加盖至30屋，罚款244万元，开发商非法所得却超过5000万元；广州白云区违规建起85栋别墅，只要每栋罚款2万元，就变成“合法”的了。

     住建部推出的征求意见稿中的违规罚款1-3万元是什么概念？目前全国100座重点监控城市的住宅平均价格为8874元/平方米，按90平米算，一套房子平均价格至少在80万元以上。也就是说，住建部的罚款下限基本等于1平米房产价格，上限等于3平米的房子，如果这个规定得以实施，也等于让开发商知道自己的违法成本有多低，在这种成本可以基本忽略不计的情况下，如此轻描淡写的罚款，也等同于让开发商获得了违规操作的豁免权，大不了最高罚三万么！更可怕的是，当3万元罚完之后，监管部门就只能对开发商无可奈何。

     相信立法者也不是不知道“守法收益必须大于违法收益”才能彻底根治开发商利用信息、资金优势，违法牟利之弊病。而“轻罚立法”倾向性如此顽强，原因无非有以下几点：其一，受限于执法成本。相对于重罚，轻罚的执法成本要低得多，操作性也较强，受罚的开发商也不会为一点小钱而与之较劲。重罚则不同，因为涉及违法者重大切身利益，就要求调查更缜密，还要走行政复议、司法审议的程度，太麻烦。其二，受限于事后监管习性。受限于事后监管而不是事前监管，导致执法难以详查跟踪细节。细节查不清，责任方就容易卸责。其三，受限于利益格局的错综复杂，在这种情况下，只要发现问题不必详查，轻罚也就成了一种“平衡术”。

     由此，我想到国外一些严厉处罚价格违法的经典案例。2007年8月1日，美国司法部宣布对英国航空和大韩航空各处以3亿美元的罚款，原因就是这两家公司与其它航空公司合谋操纵航空业价格。同日，英国公平贸易局宣布以同一原因对英国航空处以1．215亿英镑的罚款。2008年11月17日，由于LG和三星操纵显示屏面板价格，美国对LG显示屏公司罚款4亿美元。与国外的天价罚单相比，3万元的处罚简直是“小巫见大巫”！

     我认为，所有处罚应该建立在没收非法所得的基础上，并处以违法所得一定百分比的罚款。但住建部的规定却没有没收非法所得，当然也可能是“故意漏掉”了这一条。好在这个“征求意见稿”除了在开发商处罚的力度上还需修正外，管理层已经把调控房价的目光放到了对开发商违规的处罚之上，必竟在开发商违规上面“从严”迈出了这一步。我建议，除了降低资质等级或吊销资质证书处理和没收违规所得外，还应处以违规所得20%或50%的处罚，唯有如此，开发商才会把监管部门当盘菜。如果囤地、擅自变更容积率、捂盘惜售、哄抬房价得以有效揭制，中国的房价回归理性又进了一步。