据统计，2008年上半年，中国公募基金亏损1.08万亿，全年基金亏损额达到1.45万亿。而基金业从1998年至2007年10年盈利总规模也只有1.4万亿到1.45万亿之间。2010年上半年，中国公募基金亏损4397亿元，平均每只股票型基金亏损达9.67亿元，每家基金公司一天平均亏损4018万元。除嘉实主题精选盈利之外，其余股票型基金基本都是靠天吃饭。

    究其根源，是基金制度导致了公募基金产生泡沫，如果要解决公募基金周期性的巨亏问题，就必须对基金制度进行深化改革，用市场化和法治化的手段。我觉得，不管是公募还是私募基金，都要实现基金业的充分竞争，这样才有利于中国基金业的健康发展。

    现在的公募基金公司从不把重心放在提高投资业绩、做好客户服务上，而是将基金的规模放在第一位，唯一的压力就是基金业绩的排名问题，不过只要不垫后，业绩靠不靠前，可能也并不是基金经理所关切的事情。现在的制度上规定基金公司按规模提取管理费，只要股市走牛，基金公司就会争先恐后上规模，最近偏股型开放式基金一下上了15个，利益驱动基金公司不断推出新基金，这样可以多收管理费，至于业绩靠不靠前尚在其次。

    与基金公司业绩形成鲜明反差的是，外界对公募基金经理的印象是：开高档轿车，几百万年薪，手中掌握着少则10亿元、多则数百亿元的资产。据统计，这些年薪百万的基金经理中有近40%的人岗位从业经历不足1年；岗位从业年限在5年以上的仅有21家基金公司旗下的29名基金经理，仅占现任公募基金经理总数的7%左右；而从业年限超过7年的，仅占现任基金经理总数的1.8%。2010年一季度，公募基金曾有853位基金经理，至第三季度在职的只有507人，可见收入高、流动性大是当前公募基金经理的二大特色。

    很多基民都在问中国的基金经理为什么如此年轻？其实答案很简单：一是中国基金镤发展速度太快，近几年大量新基金获批发行，尤其是股市向上阶段，尤其突出，基金经理需求量太大，出现了求大于供的现象，一些基金公司把年轻的助理都推上了基金经理的岗位。二是基金经理的严重流失，只要有点名气的，都跳槽去做私募基金，而基本没有私募基金经理跳槽来做公募基金的；三是培养一名基金经理需要较长的时间，起码要经历一个牛熊轮回吧，这在基金经理的供给上发生了限制。

    基金业号称“专家替你理财”，但这么年轻，从业年龄都偏短的基金经理是专家吗？我认为，一个人在一个行业里平均滚打12年才能成为一名行业专家。中国基金业总共才12年历史，平均任职2年多的基金经理离“专家”还有很远的距离，有待于经历市场牛熊洗礼。

    还有中国基金业不够重视年轻基金经理的投资心态的培养，却非常重视文凭，只要你是金融、投资或经济类硕士、博士就越级提拔，那么，这些基金经理们的老师，大学和研究机构的经济学教授和博导就更是“理财专家”了吗？显然这不符合事实。有高学历，并不能让基金经理在实战中得到好处，投资心态、职业理性和人生阅历才是基金经理成功的法宝。

   中国基金业现在出现的状况是，公募基金有充裕的资金，但体制没有私募基金灵活。私募基金有好的体制，能够取得较为理想的投资收益，但没有公募基金的融资便利。这说明了中国基金业存在着严重的资源错配问题。

   如果公募基金和私募基金在制度设计上能够融合或趋同，使公募基金和私募基金的收入都按业绩来说话，取消公募基金当前旱涝保收的弊端。公募基金吸收私募基金的优越体制，私募基金能突破融资的束缚，解决了基金业的资源错配问题，这样就能让公募基金和私募基金在充分竞争中共同繁荣，基金经理也不会出现频繁跳槽的现象，从制度上杜绝公募基金的周期性巨亏的发生。