“死猪江葬”谁该担责？

                   文：九州狐

http://s4/mw690/62a52021gd819cbd47a53&690

新闻背景：

（1）、2013年3月上海黄浦江松江段水域大量漂浮死猪的情况，出现的漂浮死猪来自于黄浦江上游。黄浦江死猪事件中的死猪数量又有增加，2013年3月12日，上海已累计出动打捞船只233艘，共打捞死猪5916具。

（2）、【新华社电】 黄浦江及其上游水域出现大量漂浮死猪事件发生后，农业部立即派出两批督导组赴浙江、上海调查了解情况，督导、协调处置工作。近几天，国家首席兽医师于康震率领的督导组到浙江嘉兴养殖场户、河道水域、打捞现场、无害化处理现场进行了实地查看。3月16日，于康震接受了记者采访。

起初前些日子眼前扫过死猪“江葬”的新闻并没有上心，昨天，看到马未都先生的博文便吃惊不小，今天早晨看东方卫视的新闻更是觉得难以置信，5916具死猪是多么大的阵势，浩浩荡荡、顺流而下，可以想像得到场面壮观，无比震撼，于是，我在想，是什么人、哪些人干的？这么大的动作是如何能够做得人不知鬼不觉的？为什么没有举报？再说，如此浩大的阵容，这么长的路线我们的水运管理部门竟然没有发觉？难道这些相关部门形同虚设？马未都先生建议有关部门饲养鳄鱼来解决这个问题，好像听起来有点调侃的味道，实质上却是一种震耳发聩的问责，令人深思、耐人寻味，至少在我看来是这样的。

只要在百度上打上“死猪”一词，可以搜索到9960，000条相关信息，可见影响之大非同寻常，之所以有这样的关注度，第一是当下人们对环保意识提高的原因；第二是人们对这种匪夷所思的事实的费解；第三可能是更多的人除了愤慨之外就想知道这个问题的后续新闻，包括问题的真相和相关责任人的处罚；第四就是因此可能会受到伤害或者已经受到伤害却无处申冤的人的埋怨或观望，看看政府到底有何作为。

众所周知现在对渣土车管理的很严，出台了一些列相关的处罚措施，其目的就是维护道路安全和惩治因渣土车抛洒滴漏造成的环境污染，可以说效果还是很显著的，其第一个原因就是执法的“拳头硬”；第二个也是最重要的原因就是渣土车抛洒滴漏成了社会的公共问题，人人得而管之，于是，有人问：“为什么这么大规模的‘死猪江葬’事件不能成为公共安全事件”？可能到目前为止还没有检测到此次事件对人们的饮水造成了哪些实质性的危害，但是，第一，没有检测到并不能代表未来没有危害，或者说没有人们现在无法预知的危害，所以，政府部门的“辩解”无法取信于民；第二，抛开危害不说，这种野蛮的处理方法也是违法的，至少违反了环境保护法，继而是公共安全法，猪并非是正常死亡，可能有不为人知的病因，因而对人类的影响也可能是不可知的，从这方面来说此种行为有助长疫病传播的嫌疑，我们可能目前还不能说肇事者有这样的故意，但是，这样的行为或者后果已经存在；第三就是有人对环境保护意识的麻木和淡漠，假如他们知道危害而蓄意所为，我觉得还好些，至少他知道这样做是不对的、违法的，必须偷偷摸摸的，假如，他们压根儿就不知道这是不可以的，那真的就可怕了，说明中国的绿色、环保道路很难很难。

现在，相关的职能部门正在着手阻挡、打捞、检测，欲想通过一切手段确保人民的生活正常有序，但是，“死猪江葬”江水流向万户千家，乃千家万户的生命之水，不可否认这起事件已经在人们的心中烙下了阴影，这种阴影也并非是政府部门的几个报告就能彻底消除的，或许，人们除了关注如何解决那些已经“江葬”的猪和因此可能造成的危害，更重要的是关注是谁做了这件伤天害理的事，对于这样的危害公共安全的事件相关部门如何定性，如何处罚，如何以儆效尤？

“死猪江葬”是因为付不起殡葬费，记者就此问题询问了民政部的领导，本来死猪跟我们的殡葬政策是风牛马不相及的问题，但是，有关领导却侃侃而谈，试图想解释个所以然，最后是弄得是油抹布揩嘴一嘴油的下场。

每个人都知道亡羊补牢的道理，只是亡羊补牢最重要的是找到问题的根源，“死猪江葬”谁该担责？都是明白人，我不说大家也知道。