街头“活祭”生父折射了啥？

          文：九州狐

（图片来自网络 ）

他活着，可他儿子当着他的面，在大街上祭祀他——7月18日，在湖北武汉鲁磨路天桥下，72岁的湖南人贺中民一头白发，他目光呆滞地坐在路边，在他面前，摆着香炉和各种祭品，他的儿子贺银海不停弯腰鞠躬，披麻戴孝，点燃几支香，拜祭自己的亲生父亲。打工青年街头活祭生父原因据称是没钱给父亲治病，只好出此下策引起社会关注。

“活祭”照片传到网上，引起轩然大波。很多网友认为，这是挑战道德底线，是“绑架”老父来求助，儿女很不人道，手段十分卑劣。贺银海说，他知道网上的责骂声，“我也是没有办法，谁要我没钱给老父亲看病呢？我是被逼无奈，才出此下策。”

但凡有点年纪的人都知道中国人过去有“冲喜”的陋习，“冲喜”是一种迷信习俗。家中有人病危时，企图通过办喜事来驱除病魔，以求转危为安:应该赶紧给他/她(或其儿子、兄弟)成亲冲喜，病就会好。如此这般活体祭奠而且选择在闹市区实属首开先河，目的不是真的行孝而是赚取眼球以求获得社会救助。

7月18日

随着时代发展越来越多的极端做法频频暴露在公众的视线里，维权绑架他人、为救妻不惜触犯法律、赚人眼球以求获助等等应有尽有，为什么会这样？透过街头“活祭”生父的事件我觉得至少折射了以下几个现象。

第一，再现社会保障体系的极度不完善。

我们的社会如果能够做到完善的老有所养、病有所医的社会保障体系或完善的对特殊群体的社会救助体系，这样的事情就不会发生，老有所养、病有所医仍然是中国政府未来必须致力做好的重要工作，否则，和谐社会只是空话一个。

第二，公众对自身权利知情权的缺失。

从网络公布的信息来看，患病父亲贺中民50多年前读过高中、大学，从1958年8月参加工作到2001年，贺中民工作了43年，没有社保，作为一名集体企业退休人员，他退休后领不到养老金。为什么？是谁剥夺了他的权利？乡镇合并导致他的档案丢失，罪不在他，而没有人告诉他没有社保的后果是侵犯了他的知情权，因为失去了知情权导致错过了申诉和补救的机会，反过来说，如果贺中民有社保，也不会出现儿子要“活祭”他的闹剧。

第三，在某种程度上说，触犯道德不如触犯法律。

“刻章救妻”的廖丹感动了全社会获得了救助，很显然他也会因为及时退赔获得缓刑或者免于刑事处罚，至少也会是减刑，同样是为了救人因为手段方法不同，廖丹是不惜以身试法，而贺银海是以身试德，结果却是大相径庭，廖丹得到的是同情、赞赏和纷沓而至的褒奖，贺银海得到的却是鄙视、质疑以及铺天而来的口水，他们的遭遇之所以由如此的 天壤之别，是因为他们选择了不同的方法，从结果来看触犯道德不如触犯法律，触犯道德不如触犯法律的认知是不健康的，也是错误的。

 第四，“刻章救妻”等事件的过度宣传会引发更多的人效仿。

当下有些名人是“语不惊人死不休”，而一些社会底层的人却选择“事不惊人死不休”，廖丹“刻章救妻”如此，贺银海街头“活祭”生父如此，“维权绑架”也是如此，“为养老不惜故意犯法”更是如此，有些人认为这些都是最底层的薄弱群体无奈的选择，但是，这些选择都不是解决问题既合理又合法的办法，如果，对这些不健康的做法进行过度的宣传，势必会给社会上那些急功近利的人找到了借鉴，这是我们不愿意看到的。

不管怎么说，街头“活祭”生父实实在在的“怪胎”一个，我真诚的希望这样的“怪胎”越来越少，直至消失。