有一期《奇葩说》辩论“你能否接受open marriage”这一较为先锋的话题，辩手们有人支持有人反感该前锋观点。刚看这期节目时，我是报抱持反对态度的。自认个人思想比较open，但对于婚姻这个人生中最为重要的财富，我始终认为应该保持对其最基本的忠贞。爱情是两个人的事情，而婚姻却是两个家族的结合。因此，婚姻不仅是情感作为主导，更多的是一种不可推卸的责任，需要忠贞作为保障。我一直都是这么认为的，而我们的教育和道德观念都在宣扬婚姻忠贞的重要性。可近来我却开始好奇婚姻的本质，到底是有人耸人听闻说出的“合法的卖淫”还是情到浓时的相濡以沫？婚姻要求忠贞，是对情感的保护还是对本能的束缚？没有人给我答案，我想短时间内也很难找到答案。今天一则微博再次引发我的思考，思考婚姻到底是什么。

媒体微博爆料：“【浙财大教授:光棍危机下低收入男人应合娶老婆】谢教授认为，收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。收入低的男人咋办呢？一种办法是几个人合娶老婆。在一些偏远的地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融。（新浪）”此言一出可谓是捅了马蜂窝了，因为谢教授的论点和古代先贤提倡的婚姻忠贞背道而驰，也和广大屌丝意淫的“种马”之路完全相反。翻看微博下面的评论，一面倒的怒骂之声，很多网友表示“教授应该把自己的老婆闺女拿出来给大家分享”，有些言论还有人生攻击的嫌疑。过去我总觉得某些砖家叫兽的言论不怀好意，很有诋毁社会道德冲击民众良知的不良企图。可随着时间的推移，我反而觉得没必要这样上纲上线地看待某些人的个别言论。这次谢教授的观点，我本人虽不认同却不那么愤怒。

作为一个接受了二十多年中国完整教育的女性，我本身是很反感这种“共妻”行为的，过去也一度认为这种行为淫乱不堪必须被禁止。可是，这种行为就一定是错误的吗？一夫一妻才是婚姻最稳固的形态吗？那别的国家流传至今的“一夫多妻”“一妻多夫”“多妻多夫”主流婚姻形态就一定是淫乱错误的吗？存在即是合理，多样化婚姻形态的存在就在某种程度上证明了其合理性。以我们的道德观评价别人的婚姻形态，恐怕是不那么站得住脚的。所谓的道德风尚就一定是对的吗？过去有很多被认为颠扑不破的真理，在时间的冲刷下成为了被人推翻的谬论，道德是否也会如此？如果男女比例持续失衡，谢教授的建议是否就一定被否定呢？不带偏见的设想一下，也许他的建议并不是那么的阴暗淫乱。就经济学观点来看，供大于求的时候必须寻求另外的出路。男女关系同样如此，君不见我们的社会上照样存在“一妻多夫”“一夫多妻”的非主流形态，只要你的手里握有巨大资源。但因为这种形态背离了传统观点和道德约束，受到大众舆论的唾弃。婚姻不仅是对于爱情的保护，也是对于人类寻求新鲜刺激本能的束缚。当主流观点认为这种束缚背离人性的时候，它的形态必然发生变化。大众都认为该形态正确时，他就不会损害大众利益，从而得到承认。至于这种变化是好是坏，或者应该留待时间来检验。

我开始学着不要把自己置身于任何一个制高点，不管是舆论还是道德。我可以随意评论一件事或者一个人，却不能以一种“我是正确的你是错误的”的那种高姿态来发言。比如此次谢教授的言论虽然让我不舒服，我还是学着不因一时冲动而跳出来怒骂，而是认真思考其言论的理论观点和可行性。尽管我还是觉得这种观点在目前的社会中绝对不被允许，且我也不喜欢这种将女人当做资源来共享的冷冰冰的经济学言论。我也不否认，的确有女性喜欢同时与几位男士暧昧甚至保持肉体联系，他们所缺少的不过是一纸婚书带来的法律保障。可当今的主流形态确实要求相对公平的一对一模式，谢教授的言论是否成立不是我们在后面点赞或是怒骂就能评论的，时间才会给我们答案。

婚姻形态如何才最合理？中国的光棍危机会如何解决？这些，都是值得大家拭目以待的，而不是简单的言论或者争执可以决定的。保持一颗和平宽容的心，或许更能帮助我思考人生。谢教授的言论，还是留待时间检验吧。