“僵尸肉”的报道已过去20多天，现在还是众说不一，炒的很热。关键是什么是僵尸肉，官方没有给出准确的说法。百姓的理解，僵尸，就是死亡动物的尸体，人的尸体不能动了也叫僵尸，消费者吃了僵尸肉有毛骨悚然，呕吐的感觉，新闻报道用词不当会把消费者带到沟里。

其实“僵尸肉”就是过期的冷冻肉，公众需要更权威、更有针对性的信息发布。既然这其中的运作方式、利益链条，相关部门已经有所掌握，那么接下来，就应该更精准地研究、部署监管和整治方案，阻断各种过期伪劣甚至有毒有害食品通往餐桌的路，这也是相关部门在保障食品安全问题上应尽的义务。

   比如，关于“僵尸肉”的年份问题至今说不清楚。是三四十年前冷冻至今的肉叫“僵尸肉”，还是只要过了正常保质期（业内专家称为1年）的肉就可算“僵尸肉”？过期两三年跟过期二三十年相比，虽然都属过期，但给公众的直接感受还是差距较大。从媒体的追踪来看，国外过期冷冻肉走私进我国，通过完整的利益链最终流入市场、端上餐桌应属事实，这一点海关总署发布的相关通告亦可佐证。只是，对于过期冷冻肉与“僵尸肉”之间是否可以完全画上等号，“僵尸肉”只是一种形象说法还是业内已经达成共识、有一定的判断标准，公众不得而知，相关部门也未给出明确说法。

　　还有，关于“僵尸肉”的保存成本问题，专家说法不一。按照相关报道，有些“泡椒凤爪”、猪蹄之类是一些国家的战略储备肉，有的已经储备了几十年。于是，不少人有疑问：冷冻几十年需要多少储存成本？相关专家的表态各不相同，有的算了一笔账，说目前的冷库保存成本并不低廉，约合每年每吨2190元～5475元，因此“僵尸肉”的存在并不经济。有的则表示，战略储备都是国家掏钱补贴，没什么成本，反正到期也要处理掉，能卖出去是降低损失。若真是走私而来，储存的成本应该在国外而非国内，所以低价对国内商家来说是种诱惑，问题是，国外会把肉存这么久吗？这同样需要相关部门释疑。

　　对真相的追问、争辩是好事，但不能掩盖了走私过期冻肉的实质问题。从食品安全的角度，除了过期肉的年头，人们更在意的是它的品质以及对食用者的健康影响。对此专家的看法倒颇为一致，即过期就会变质，储存转运过程中会滋生各种细菌甚至可能带有疯牛病、口蹄疫病毒等。

　　进而言之，如果说走私过期冻肉可以形成产业链、利益链，那么其他进口食品、商品是否也存在过期后廉价销售的可能？国人对进口食品的信任和依赖无需赘言，但此番“僵尸肉”事件之后，消费者显然应该多注意识别。  

   当下更迫切的问题甚至是，标签化的操作跨过了网络逗趣点赞的河，成为传统媒体为跟上媒体竞争，被动接纳并采用的方式。随意看看新闻标题，动辄“僵尸”、“干尸”的一贴了事，争夺看官眼球，殊不知正在埋葬一些关于真相、关于价值、关于社会责任的这个社会最渴求的干货，以及曾令媒体从业者孜孜坚守的信仰。后面的问题，比随手一个标签大多了。

　　过期冻肉也好、“僵尸肉”也罢，公众需要更权威、更有针对性的信息发布，既然这其中的运作方式、利益链条，相关部门已经有所掌握，那么接下来，就应该更精准地研究、部署监管和整治方案，阻断各种过期伪劣甚至有毒有害食品通往餐桌的路，这也是相关部门在保障食品安全问题上应尽的义务。