1月29日下午，也就是大年初二，浙江宁波雅戈尔动物园老虎咬死了一男子，咬人老虎被击毙，这个事件迅速在网上发酵，形成了观点截然相反的两派，一派是挺“虎”派，他们主要是从制度出发，认为国人都应该遵守规矩；一派是“圣母派”，他们主要从“人性”的角度出发，认为穷人翻墙值得同情，是制度不合理造成的。

这让我想起了1935年美国发生的一个著名的事件：1935年，纽约一名老妇人因偷面包被审。她流着泪水乞求法官原谅，说只是需要面包去喂养嗷嗷待哺的孙子。法官依然判她有罪，不过可选择10美元罚款或10天拘役。这时，时任纽约市长的拉瓜迪亚站起来，脱下帽子，放进10美元，他向老太太鞠了一躬，说道：“请你接受10美元的判决。”，然后又转身对其他人说：“请各位另交50美分罚款，为我们的冷漠付费，也为我们生活在一个老祖母要去偷面包来喂养孙子的城市而受罚。”

两个事件代表了两个国家处理问题方式的不同。

http://c.hiphotos.baidu.com/news/w=638/sign=ab18788d67061d957d46343b43f50a5d/08f790529822720e0eeae34f72cb0a46f21fab5a.jpg

我们暂且不论1935年美国“偷面包”事件真假，但是从中我们可以看出美国人解决问题的态度和方式。首先，老妇人偷面包的事件中有这么几个背景：1、法律就是法律，规矩就是规矩，跟什么人无关，跟同情也无关；2、偷面包解决的是最基本的生存问题；3、纽约州长直接指向了两个顶层弊端：人性冷漠和社会制度。而不是指责超市为什么是开放式的给了小偷可乘之机，也没有指责生产面包商的资本家把面包卖这么贵。

于是，80年后的欧美社会反而因为全民高福利而陷入到了经济困顿，这有点矫枉过正的嫌疑。

而80后的中国成了人性最冷漠的国家之一，看客云集，人性麻木，鲁迅早就骂过了，现在还这样。

http://e.hiphotos.baidu.com/news/w=638/sign=51a3d47b9025bc312b5d029b66de8de7/314e251f95cad1c8dbd0fd92763e6709c93d511f.jpg

如果我们稍微理性一点看待宁波老虎吃人事件，其实这里面有太多社会群体行为特征在里面。大众的爱心泛滥和同情解决不了任何问题，既不能让这个两个孩子的父亲复活，也不能避免国人自己再往老虎嘴里送。

被老虎咬死的男人，是宁波这个二线城市里普通打工者，收入不高，是一个小镇青年，他有两个孩子要养活，肯定不宽裕。大年初二老婆孩子从老家过来看他，他很幸福。

作为过年对孩子的奖励，带着一家人去动物园游玩，对一个父亲而言是一种享受天伦之乐的最好机会。150元的门票，一家四口，需要这个父亲掏出450元，这对一个月收入几千元的普通打工者而言，应该说不高，但是也不低。如果完全超过他的承受能力，他完全可以选择去其他相对便宜的游玩场所（这样的场所在一个二线城市有很多）。这个父亲付了所有费用的三分之二也就是300元之后，再最后的三分之一选择了“冒险”逃票。除去最后的死亡成本，我们来看看他为了省这150元所要付出的实际成本（根据资料描述）：从动物园北门西侧翻越3米高的动物园外围墙，又无视警示标识钻过铁丝网，再爬上老虎散放区3米高的围墙(围墙外侧有明显的警示标识，顶部装有70厘米宽网格状铁栅栏)。

这位父亲为了省这150元，需要翻越两座三米高的围墙，一道铁丝网，其中一座围墙上还有70厘米高的铁丝网。有点越狱的感觉。老虎都翻不出去的动物园，人居然进去了。

我们来逆向做一个假设，如果没有动物园的存在，有人出150元，谁会乐意翻越这两座墙和铁丝网？我估计很少人去做，因为风险和利益完全不成正比。而他还要冒着和家人失散的风险，新年穿的新衣服脏了等等风险。所以，这位父亲估计是第一次来这个动物园，他明显是低估了单纯翻墙的成本（也有可能是被人忽悠），我想他之所以做出这样一个大胆的选择，最有可能的解释就是：这是一种习惯性的思维。

当年武松路过景阳冈，不听店小二的劝告，执意抄近路走景阳冈，果然遇上了老虎，但是武松一战成名，从此武松的这种“明知山有虎，偏向虎山行”也成了很多国人的榜样。

http://f.hiphotos.baidu.com/news/w=638/sign=9da8ada0b5315c60439568ecb5b0cbe6/241f95cad1c8a786b4414bbb6e09c93d70cf501f.jpg

“逃票”这种行为在中国很常见，首先他不像1935年美国老妇人那样，解决的是人最基本的生存问题。它是一种带有奢侈意味的高端精神消费。而且逃票带有一种很强的刺激性诱惑。“逃票”大概有两种原因：一种是有钱，但是为了显示自己智商比别人高人一等，刷存在感；另外就是没钱，，但是要去一个不属于你的高级场所。记得有一次去电影院看电影，一群小伙伴其实谁都能买得起电影票，只是因为一孩子说了自己“逃票”的光荣历史，于是我们一群小伙伴们就兴奋的翻墙去了，最后的结果就是我摔伤脚腕在家躺了一个月。

需要指出的是，宁波雅戈尔动物园以民间投资为主，实行企业化运作的机构，而非官方公益动物园，而且投资巨大。因此它的定价是市场行为，就好像面包的定价一样。另外动物园的围墙功能首先是防止动物跑出去的，而不是防止人爬进去的。

如果没有这三米高的围墙，这位父亲有很大的概率会选择带着一家四口一起“逃票”，那对动物园的老虎而言可能就是一顿肯德基外卖全家桶了。

我再强调一遍，我对这位父亲并没有任何同情之心，包括之前野生动物园那位下车的妇女。他们都不是为了生存问题而犯错，他们是因为愚昧和无知甚至狂妄自大，如果对错误的行为报以同情就是犯罪，只会让更多的中国人葬身虎口，而他身上的劣根性是整个国人都曾有过的，我们跟那位父亲一样的，只不过他翻越的是动物园，而我们翻越的是道德或者法律的墙。