@评论员王攀 公众光看警方情况通报，都会打几个问号。这时候警方的情况通报就成了情况不通报，就会引导公众转向那些流言。或许警方通报是真的，但如何说服公众，这是一个问题；假如不能够消除公众的怀疑，而是相反，那么这样的官方情况通报还有什么意义呢？

记者从广西南宁市公安局西乡塘分局了解到，6月13日晚，该市友爱路立交桥下发生一起因交通事故引发的滋事事件，引发群众聚集围观。目前事态已经平息，有关情况正在调查。（详见今日《河南商报》A18版）

这起追尾交通事故引发的群体性事件，有三个信息源：一个是西乡塘警方的情况通报；另一个是媒体报道；还有一个是微博上大量自媒体的现场图片和信息。对比三个信息源，或能发现一些问题。

警方情况通报的大致意思是：普通追尾事故，无牌照小客车司机负全责；警方控制司机，并打算将肇事车辆扣押拖走，可这时候，另一方出租车方面以及围观群众阻止，并烧了肇事车辆。这会让人产生疑问：普通追尾事故怎么这么容易变成性质恶劣的群体性事件？既然已经被认定全责，警方也积极处理，另一方和现场群众怎么如此不讲理？这是一起简单的交通事故吗？

而媒体的报道是，追尾后，肇事司机不道歉还打人，引发群众不满；肇事车辆未悬挂车牌，但车上发现数副军牌，知情人说是假军牌，司机也非军人。媒体报道的信息更能让人感知原因，不像警方情况通报里所说，群众毫无来由地闹事哪怕是误会，情况通报就是化解误会啊。

网络信息更丰富。鉴于无法求证，网络传播也有些不理性，甚至一些消息可能不实，就不转述。但一些自称目击者的说法，看起来并非空穴来风。事实上他们如果接受媒体采访，说的其实就是媒体报道的内容。尤其是那些现场照片，反映的信息远远超过媒体正式报道和官方情况通报。

对比了三个信息源，基本上可以看出问题所在。首先，社会矛盾激烈，群众情绪燃点低，这是大背景。这个背景需要系统的解决方案。其次，可以窥见：面对突发事件，政府如何应对，才能让真相跑到流言前面，平复社会情绪，这才是根本。

谣言是怎么来的？不实传闻当然是基础，但更主要的是官方披露的信息不清楚。广西6·13群体性事件中，公众光看警方情况通报，都会打几个问号。这时候警方的情况通报就成了情况不通报，就会引导公众转向那些流言。或许警方通报是真的，但如何说服公众，这是一个问题；或许警方不便透露一些信息，但其他渠道呢，假如不能够消除公众的怀疑，而是相反，那么这样的官方情况通报还有什么意义呢？

还好，南宁市公安局在14日下午的新闻发布会上披露了更多的信息。比官方最早的情况通报稍微进步了一些。但要知道，晚一步等于晚千里。如何让真相跑到流言的前面，这是一个老生常谈的道理，但落实起来，往往不那么令人满意。