王攀

南京近日出现了一家有偿失物招领公司，公司人员表示失物都是环卫工送来的，收取费用后立即给环卫工人提成30%。公司收费也并非漫天要价，譬如补办一张身份证50元；公交卡、银行卡20元；营业执照、机动车牌100元；代金卡、电话卡按照金额或者余额收取40%的费用。（9月26日《扬子晚报》）

民主好不好？不好，比如导致多数暴政。但在所有制度中，它是一个“不最坏”的制度。有偿招领好不好？也不好，比如一些赃物处理。但在所有选择中，它是一个“不最坏”的选择。

我也期望人们都能拾金不昧，为了拾金不昧每个捡到东西的人都愿意费尽周折，不辞辛苦，不怕耽误工作、花费时间和金钱去找失主。这可能吗？不可能。在熟人社会，人们生活圈子很小，拾金不昧几乎不费什么成本。但在陌生人社会，人们生活圈子很大，拾金不昧需要付出相当大的成本。为了找到失主，让捡到东西的人付出成本，最后落个“拾金不昧”的道德虚名，而这个虚名又无法弥补经济上的损失，一点都不现实。

如果说低估了个人的道德，那么是不是也低估了公共服务的道德呢？“我在马路边捡到一分钱，把它交给民警叔叔手里面……”交给警察叔叔干吗呢？是为了转交失主。这是儿歌里面描述的。在法律上也有明确规定，《物权法》规定：“拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。”

在禁止市场行为的前提下，这个“有关部门”应当是诸如“警察叔叔”这样的部门。事实上，环卫工人、出租车司机、公交司机等，在捡到东西之后，也有相关交送的“有关部门”——本单位，可事实上，无论“警察叔叔”，还是容易拾得东西人员的单位，哪个会主动地、积极地、费劲费力地联络失主呢？没有。

换句话说，在拾金不昧需要相当成本的时候，无论是个人，还是“有关部门”，都不可能积极地采取行动。在这种情况下，是让丢东西的人心急火燎，为此付出更大成本呢，还是允许市场去做带有补偿性的拾金不昧呢？尽管有偿招领可能遇到诸如赃物处理这样的情况，但显然，相比众多选择，有偿招领是一个“不最坏”的选择。而且，物权法规定“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用”也为此提供了法理基础。

事实上，“有偿招领”只要管理得当，也可以避免一些问题。在我看来，可将这一行业视作特殊经营行业，就好像开锁公司一样，只要规范有序，开锁——小偷的这个拿手好戏，仍旧可以为那些丢了钥匙的人做好服务。

http://news.163.com/10/0926/03/6HFP609V00014AED.html