薪資制度的僵固性

 葉匡時教授《名人TALKS》發表〈為何你的薪資比我的高這麼多？〉，全文如下：

台灣高鐵董事長的年薪約八百萬元，而台鐵局長的年薪則約一百五十萬元，二者相差甚大。高鐵只有一條西部幹線，所有的列車機組基本上屬同款性質，十二個車站在管理上差異不大，員工四千六百人；台鐵則有好幾條路線，列車機組有多種不同的類型，共有二二九個高度歧異的車站、以及員工一萬五千人。很顯然地，管理台鐵要比管理高鐵困難多了，那為什麼高鐵董事長的薪資比台鐵局長高這麼多呢？

一般而言，薪資所得由三個因素決定：一是市場供需因素，若人才供大於需，薪資自然比較低；二是工作難險度，比較困難或比較危險的工作，待遇當然比較高；三是在組織內的年資，資深的員工通常可獲得比較高的所得。

就這三個因素來看，應該是台鐵局長的待遇比高鐵董事長的待遇高才對，可見除市場、工作難險度與年資之外，還有其他因素會左右薪資高低。

台灣高鐵在成立之初，因台灣並無高鐵經驗，必須在國際市場上爭取人才，支付董事長或執行長千萬年薪可能是剛好而已。但當高鐵在馬政府任內解決了艱鉅的財務破產危機，進入平穩營運期後，為何董事長還支領這麼高的薪資？其關鍵在於制度的僵固性。

董事長年薪是昔日薪資規範延續下來的，也是各管理階層薪資結構的定錨，如果調整董事長的薪資，則其他管理階層薪資是否也要同步調整？同樣的道理也可以解釋台鐵局長的低薪，因為台鐵局屬於政府三級機關，如果調高台鐵局長的薪資，那是否也應該調高其他三級機關首長的薪資？

各組織的薪資制度在形成之初，會參考前述市場、工作難險度與年資等三大因素，所以高鐵董事長的薪資最初可高達千萬。但當制度形成後就會出現僵固性，逐漸與制度的合理性脫節，除非組織面臨嚴峻的環境或市場因素挑戰，否則制度通常不易改變。

高鐵在財務改革後，泛官股持股占比遠超過百分之五十，按交通部內部規定，董事長年薪不應高於五百萬元，但實際上卻領超過八百萬元，可見其制度僵固性的頑強。董事長年薪是昔日薪資規範延續下來的，也是各管理階層薪資結構的定錨，如果調整董事長的薪資，則其他管理階層薪資是否也要同步調整？是一大問題。