夫妻间“性忠实”是道德提倡还是法律义务？！

                                       作者/苦寒香来

        预计在2010年年底可能出台《婚姻法司法解释（三）》。我国最早的《婚姻法》实施于1950年5月，1981年开始实施新的《婚姻法》，2001年4月经全国人大常委会修正，颁布了修改后的《婚姻法》，一直适用到现在。最高人民法院对《婚姻法》的司法解释之一、之二早于2001年12月和2004年4月分别施行。修正后的《婚姻法》距今也快10个年头了。随着社会的高速发展，随着婚姻家庭领域新情况、新矛盾、新问题的涌现，对《婚姻法》的适用急需针对新形势做出新的司法解释。最高人民法院关于《婚姻法》的司法解释之三，其文稿据说已经修改了七、八次。一些棘手问题难以达成一致意见，甚至原来已写进条文的内容，在修改过程中又被重新否定。其中就包括夫妻间“性忠实”以及由此而引申出的“夫妻忠诚协议”是否有效、法院该不该管的问题。据媒体透露的最新消息，最高人民法院将从新的司法解释讨论稿中删除这方面的内容，采取回避不谈的态度。

      2001年修正后的《婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重”。夫妻间“互相忠实”的义务，包括双方在维护婚姻家庭稳定方面的义务，也包括双方之间的性的忠诚度。特别是对于性的忠诚度，是一夫一妻制婚姻制度的最核心的、最敏感的内容。基于这一规定，夫妻间对“性忠诚”的口头承诺或书面协议顺理成章应当是有效的。但现实生活中的实际情况却复杂得多，关于“性忠诚”的口头承诺或书面协议究竟有没有法律约束力？如果有，那又应该由谁去监督夫妻双方来落实？又该采取哪种方式和途径去监督？如果出现违背承诺或协议的行为，又该依据什么来处罚？

       夫妻间“性忠实”的义务，是一种道德义务的提倡，并没有体现法律的强制性。我国现行《婚姻法》关于“夫妻应当互相忠实”的范围和内涵作了非常谨慎的限制性规定，除了“重婚”和“有配偶者与他人同居”两个方面的原因外，无过错方不享有离婚损害赔偿请求权。换句话说，就是对重婚和非法同居以外的性行为，《婚姻法》无能为力。现在的离婚率居高不下，信任危机难以消除，很多就是这方面原因造成的。有人把现在的婚姻比喻为“婚姻的瓷器时代，一碰就碎”，是非常贴切的。

       虽然说“性”是人的自身的一种权利，任何人无权剥夺，对性的权利支配在个体的人的本身，而不受他人约束和控制。但是这种性的自由必须也只能存在于道德空间和法律范围之内。正规的理解好像应该是这样。但现实生活却大大超越了这个空间和范围，这究竟是对传统道德的挑战，还是对法律精神的漠视？实际上，“性”已经成了一种社会公开的商品和公开的服务了，虽然有五花八门的方式来掩盖，但事实的确如此。

       当性的权利已经演变成一种商品，可以自由交换了，或者沦为一种纯粹享乐的工具，可以滥支滥配了，那“性忠实”的崇高精神价值、道德价值、法律价值都将荡然无存！这难道不是一件非常可怕的事情吗？