一堂失败的语文研讨课

一堂课，如果对于听课者、上课者以及孩子们而言，都不是在轻松、快乐、充实中度过，那么这样的课无疑不会怎么的成功。

语文课，按理说应该是孩子们享受母语魅力的地方，尤其是诗词欣赏，课堂应该再现一个个美的情境，让孩子在不知不觉中理解并欣赏诗歌带来的无限魅力。我认为，这样的课堂，孩子应该在回味无穷中依旧依恋这样的课堂，然而这一堂课并没有达到这样的效果，人们只觉得这课怎么还不结束，下课铃响了，本以为就要结束了，可实际上，由于任务设计的不科学或者是执教者把握不当，导致整整十分钟的拖堂，如果是特别精彩，我们还可以原谅，但是学得痛苦，就有些不可思议了。

真的佩服坐在下面的孩子，他们不知道要经历多少这样的课堂，在评课的时候，老师们似乎有这样的意思，也就是说，孩子们不配合老师，殊不知，是什么造就了孩子的沉默、茫然，不就是老师的问题设置不合理，乃至于不清晰、模糊，连下面的听课者也不知所云，我看孩子们能够说上一两句，已经算是不错了。

本来以为这一堂课就是传统意义上的，等到时间过去了三十来分钟，突然出现了活动一，我知道，这一堂课失败了，为啥呢，老师在前面纠结太多了，连执教者在研讨时也承认，可能是紧张，自己也不知道说了一些什么东西，反正课堂枝节说了很多，真正到了重点时，已经来不及了，等到了第二个活动，下课铃已经下了，这怎么能说不是遗憾呢？

前一天，我与执教者交流，他竟然一堂课要完成三首古诗，我觉得有点麻烦，执意劝其砍掉一篇，没想到，一堂课就算砍掉了一篇，依然没有完成任务，用低效来说明一切也就不为过了。

课堂的预设我觉得应该与孩子的学情结合起来，当然也应该与自己的上课风格结合起来。这一堂课出示的两首诗即辛弃疾的《西江月》和刘禹锡的《秋词》，本来都是意境特别美的，可是执教者拘泥于什么都讲，反而让许多知识点模糊起来。

我发现执教者没有真正意义上认清自己，不知道自己到底有什么优缺点，自己的粉笔字不错，可遗憾的是黑板上就那么几个字，偏偏朗诵不是强项，还要在孩子面前读，结果两首美妙的诗词一下子没有了神韵。当时我就在想，为什么不利用多媒体里的朗读来为自己的课堂提供精彩呢。

诗词中的意境是通过诗人、词人的各种感官表现出来的，执教者应该与诗人、词人认真地对话，真正意义上与诗人、词人心心相印，唯有如此，你才能妙吐莲花，把孩子带到诗词的意境中去，这一点上，我觉得执教者始终没有做好，时不时地用什么考试来解释一切，我想，这种理由是不成立的。一堂语文课如何精彩，应该是孩子在不知不觉走进情境中享受到诗词本身的美，这种美是孩子学习并创造智慧的原动力。课堂不是讲授了多少知识，而是学生利用知识创造并生成了多少精彩，否则，怎么会有教学相长的说法。

事实上，执教者非常紧张，说了许多前言不搭后语的内容，这一点我们可以原谅，然而，作为老师，我们应该对自己的课堂充满信心，更何况已经在课堂上坚守了二十年左右，为啥呢，我们的学校给这样的老师锻炼的机会太少了。问题到底出在哪儿，执教者自己也没办法说清楚，我觉得只有让其多上这样的研究课，才会明白自己的不足。我觉得再不拯救已经太迟了，为啥呢，人一旦固执己见，那么就没办法解决问题了。也就是说，一个老师，想要成为一个不耽误孩子成长的工作人员，一开始的自我发展与学校培养是非常需要的，可惜的是，许多学校在这方面做得不够。

这次研讨活动，大伙没有讲什么冠冕堂皇的话，都是实实在在地指出问题，这一点，我觉得特别值得提倡，实际上，课堂到底如何，孩子们的表现说明了一切。如果把课堂的失败归咎于孩子的不积极，我觉得有欠考虑，老师应该从自身找原因，这才利于自身的快速进步。

语文课堂的精彩是师生共同努力的结果，就像一场篮球赛，无论是教练的布置，还是球员的奋发，都是一次精彩的过程展现，如果课堂没有了精彩展现，只是机械地完成所谓的知识传授，那是非常糟糕的。执教者嘴里时时冒出参考书上精彩的答案，我在想，为啥不让孩子说，孩子讨论呢？佐藤学先生认为课堂应该是在挑战与冲刺中展现精彩，这一堂课没有达到这样的水准。

考试到底考什么，不一定完全考一些死知识，什么那么朝代、什么作者，住在哪儿，这些东西，孩子们完全可以在课前解决问题，这些不需要指导，只需要记住就行了，至于诗歌应该怎么读，完全可以借助多媒体或者读得好的孩子来解决一切，也不需要多长时间。诗词中写了什么，执教者花费了多少时间，而且不是孩子在思考，完全是执教者在摆弄，目的只有一个，那就是一切都与ppt上保持一致，完全忽略了孩子们的主观能动性。其实这个环节可以省略，毕竟后面还设置了一个活动环节，那就是利用想象，来描述美的意境，那里面不是什么都有了吗？

活动的指向性一定要简洁明了，不能够拖泥带水，执教者试图利用已有的《社戏》、《春》、《三峡》的知识来帮助理解这两首诗词，我觉得本无可厚非，关键是过分的呈现反而干扰了本身诗词的情境投入，这是得不偿失的，其实，在课堂上，孩子们在探讨时会不由自主地想到这一层，无需老师在讲台上喋喋不休的指出。

如果执教者课堂不自信，把孩子当做弱智来处理，那么课堂的失败也就自然而然了。本来七年级的孩子应该非常的灵动，可是，执教者放不开，内容上追求面面俱到，结果本来清晰的大脑这时候反而糊涂起来，这样的课对于孩子只能是痛苦了，但愿这样的课孩子遇到愈少愈好，否则，孩子们会对语文存在偏见。为什么许多孩子讨厌本来灵动的语文课堂，就是老师们不放心孩子，喜欢一次次的重复陈旧的知识，到头来，孩子们觉得听与不听一个样，想要再次对语文发生兴趣，那就难上加难了。

魏巍先生、于漪老师之所以对语文特别感兴趣，恐怕与老师的深情并茂的语文课堂和人格魅力有关系，如果老师也是不放心孩子，整日里就是考考考，我想，再有耐性的孩子也会在课堂上走神的。

小弗朗士可以贪玩，但是对于韩麦尔先生用全部身心投入的课堂还是能够学到很多东西，这样的精神力量不是一两张试卷所能解决问题的。语文课到底是什么，我觉得应该是师生与文本、与作者进行心与心的对话，在对话中产生新的认识，这种创造力是非常宝贵的。执教者在讲稻花香里说丰年，我突然冒出一个念头，这里的说如果可以和“悦”互为通假字，更何况论语里也有“有朋自远方来，不亦说乎”，也就是说，把“说”字当做“悦”字来理解，完全可以解释为“喜悦”，整段句子就可以理解为问着稻花散发的清香，不由自主的为一年的丰收感到喜悦，那蛙声一片似乎在为之鼓掌一般。这种奇特解释可能一些专家不怎么认同，但是课堂上能够想到这一点，我觉得本身就是一大快乐。我们的语文课堂太缺乏创造力了，总是在规定的范畴内打滚滚儿，就像柳宗元的《江雪》，老师问孩子，雪融化后是什么，孩子回答是春天，老师却不同意，认为是水，真的是大煞风景。语文课堂除了必要的严谨，我觉得还需要像样的灵动，如果课堂失去了灵动，那么整堂课就会变得索然寡味，孩子们怎么能够学出三味来呢？

一堂失败的语文课，我们不是要指责什么，而是应该反省自我，想想平日里上课有没有存在这样的问题，如果有，那就应该正视它，否则，语文课堂想要展现精彩，成为孩子生命的课堂，那是遥不可及的。（钱永华  图片摘自百度）