课堂怎能脱离孩子实际

上帝对我真好，总有机会听一些经典的课，自己认真观摩，不知不觉中就有了想法。可能是习惯，自己总喜欢把这些东西记下来，似乎不吐不为快。

这不，一堂历史课，老师认真钻研教材，精心准备了精彩的课件，可能在家里也反复地试上，可以说，每个人都期待着这一顿历史文化大餐，能让孩子们美美的享受。事实并非如此，也许是孩子们有些不开窍，反正教与学不能和谐的发展。

研讨时，大伙都在细细地分析每个环节，总觉得孩子们基础有问题，似乎不懂得配合。其实，听课时，我们也为上课老师捏一把汗，毕竟这堂课的内容多，（这也是目前公开课的一大陋习，追求大容量）更主要的是这堂课讲的是改革三十年的变化。三十年前，孩子们还没有来到这个世界上，课件上展示的缝纫机、BB机、大哥大，孩子们都非常的陌生。老师只能补充，可能是紧张，有没有彻底的介绍清楚，这些课堂自然而然没有生命力。

其实，一堂课的好坏，它决定了孩子们的认知水平，我们如果单方面的备教材，设计教学环节，只能是一厢情愿，孩子们除非基础特别好，悟性特别强，否则，课最终还是失败的。我发现，老师在拼命的提醒孩子，只要有一个孩子举手，马上喊起来回答，一旦答案出来，也不管下面有没有懂，一个环节就草草收场。

有生命的课堂它应该激励每个人主动参与，而不是简单的个别学生 和老师的标准答案式的对话，这只能让许多孩子成为无聊的看客。

老师问了一个问题，“铁饭碗”好不好？同学们一脸茫然，他们不理解“铁饭碗”是什么意思。老师很诙谐地说，如果饭碗是铁的，它不容易坏吧，同学们点头同意。同学们知道，只要老师问好不好，一般都能很轻松地回答好还是不好，因为每个这样的问题都有明确的指向。还好，我们的老师非常的认真，接着问，为什么不好？这下孩子们没办法回答了，他们面对老师在屏幕上打的两三个人才市场的图片，很难做出正确的判断，老师只能提醒。这时候，一两个孩子很会揣摩老师的意图，举手说上一两点，老师在进行适当的补充。这个环节也就结束了，似乎师生双方都表演成功。当时我在想，孩子们没有真正地加入到找工作的人潮当中去，否则，他们绝不会这么轻率地判断好不好。试想想，中国的招聘会，又有多少是真正的劳资对话，无非是事先都谈了差不多了，在这样的场合过过场而已。一旦孩子们长大后，面对这样的场面，想想老师课堂上讲的一切，总会感情复杂，似乎老师讲的没有实际意义。

时间指向一堂语文课，老师也是久经沙场，讲的是莫怀戚的《散步》，无非就是表达人需要有孝心，有感恩之心，有责任感。整堂课孩子们都在进入文本，老师也在一步步地挖掘主题。等到即将结束时，老师问了一个问题，面对辛劳的爸爸妈妈，你会怎么做？可能是时间的关系，可能是没有听清楚问题，孩子们愁眉紧锁，一点儿也不知道该怎么回答，要么站起来吱吱唔唔，要么答非所问，要么轻描淡写，似乎没有真正感受亲情的力量和自己身上的责任重大。

“好玩吗？”“好玩！”课后，两个孩子如此的对话。

难怪有位知名人士说道，这样的历史课完全可以放在超市里进行，可是谁能够大胆地带着孩子去实践一下，出了问题怎么办？这样的语文课可以多给孩子一些时间，说不定孩子们能感受亲情的伟大，可惜的是，时间只有四十五分钟，谁敢拖课，那是大逆不道。

教师和专家就是不一样，教师只不过是听话的绵羊，谁也不敢越雷池一步，而我的专家，是站着说话不腰疼，他们可以天马行空的想象，至于有没有用，只有天知道。

无论谁怎么说，课堂总不能脱离孩子们的实际。（钱永华  图片摘自百度）