字字看来不寻常

为了研究《红楼梦》，我想尽办法，除了程乙本之外，其他版本都买全了。把这些书放在床头，时不时闲下来翻一翻，觉得自己孤陋寡闻，看来《红楼梦》研究并不寻常。

在目前红学界，我特别佩服周汝昌、邓遂夫等这些前辈，他们著作等身，观点新颖，后人很难超越。我买他们的书也特别多，无论是邓遂夫先生的甲戌校本、庚辰校本，还是周汝昌的《石头记校订批点本》，我都买到手。

可能是先入为主的缘故，这些前辈的书我都很少怀疑，毕竟人家是权威，更何况，周汝昌先生是中国研究《红楼梦》较早的红学家之一，可以说，是第二代红学权威，第一代固然是鲁迅、林语堂、蔡元培等，他的《红楼梦考证》以其系统性、广泛性，一举巩固了自己红学地位。

买他的书可以说就是贴上了免检的标签，增长了许许多多的知识，明白了《红楼梦》研究必须下细功夫，下苦功夫，否则，是很难有所心得的。而邓遂夫先生，我认为最大的贡献是打破了《红楼梦》版本垄断在少数人手上的局面，两大校本的横空出世，似如来转世，造福人间。许许多多的出版社为了满足大伙的好奇心，也开始陆陆续续地把各种版本推向市场，尤其是人民文学出版社、沈阳出版社和中华书局，他们不约而同地印刷，我们这些草根读者也有了探究《红楼梦》的资料。

尽管，邓遂夫先生的校注有一些争议，至少人们开始关注《红楼梦》的各种版本，这其实使红学研究发生了质的变化，那些权威必将经受草根的质疑，无疑推动了红学的进一步发展。

这些天，我老是在把玩，翻阅周汝昌校本，似乎又有些不同，可能是自己的知识浅薄，总觉得周老先生的校注里有一点点瑕疵，不妨略举一二，希望能得到更多人的帮助。

第一回里有这样一首诗，无材可去补苍天，【甲戌侧批：书之本旨。】枉入红尘若许年。【甲戌侧批：惭愧之言，呜咽如闻。】此系身前身后事，倩谁记去作奇传？

周汝昌在校注中认为第一个“去”应该是“与”这个字，他从繁体字这种思路进行分析，我不免佩服老人家考证的力度，可惜的是，翻遍除了程乙本之外的所有版本，第一个都是用的“去”字，反而第二个“去”字，各种版本说法不一，有的说“寄去”，有的讲“记取”，还有的写“记去”。更有意思的是，老先生把“作奇传”变成了“作神传”，我更加难以理解，可能是印刷错误，毕竟所有版本都是“作奇传”。

再看看另一首诗，时逢三五便团圆，【甲戌侧批：是将发之机。】满把晴光护玉栏。【甲戌侧批：奸雄心事，不觉露出。】天上一轮才捧出，人间万姓仰头看。【甲戌眉批：这首诗非本旨，不过欲出雨村，不得不有者。用中秋诗起，用中秋诗收，又用起诗社于秋日。所叹者三春也，却用三秋作关键。】

先生把“护玉栏”改成了“护玉盘”，据先生所说，他是按照东坡的名句中秋月云：“暮云受尽溢清寒，银汉无声转玉盘”来加以判断，可见先生考证的知识之渊博，其实根据后文香菱写的咏月诗，“非银非水映窗寒,试看晴空护玉盘。”也可以进行判断，翻阅各种版本，除了把“栏”写成“兰”的，把“晴光”的“晴”字写成“清”、“睛”之外，没有查到这样的说法，有意思的是，这些版本不约而同地都把香菱的诗写成“护玉盘”，顿觉考证之复杂。为此，我又翻开邓遂夫先生的校注本，竟然这两首诗压根儿没有进行校注，似乎在有意回避。邓遂夫一直坚持“英菊”比“英莲”更好，周汝昌也没有说法。

先生在他的校注本里用一些非常肯定的话，毫不犹豫地明确这是曹雪芹的原笔，那不是，这种论证方式，对于草根研究者，显然不合适。看来，《红楼梦》研究之路还很漫长，还得静下心来仔细揣摩，毕竟真理需要时代进一步考证，离不开几代人不懈的努力。（钱永华  图片摘自百度）