A．将债权出质的事实通知乙不是债权质权生效的要件

　　B．如未将债权出质的事实通知乙，丙即不得向乙主张权利

　　C．如将债权出质的事实通知了乙，即使乙向甲履行了债务，乙不得对丙主张债已消灭

　　D．乙在得到债权出质的通知后，向甲还款3万元，因还有7万元的债权额作为担保，乙的部分履行行为对丙有效

【逐项解析】

1.根据传统民法理论，以债权为标的设立权利质权时，除适用关于质权设立的一般规定外，如需要订立书面的质权合同，还须适用关于债权转让的法律规则。具体的说：债权权利质权的设立应当通知债务人，未通知债务人的，该权利质权的设立不得对抗债务人。即以债权为标的设立权利质权时，出质人或者质权人应通知债务人，但是通知并非权利质权的设立要件，仅为对抗要件。未通知债务人的，不会影响债权质权的设立，只是使该权利质权不具有对抗债务人的效力。如果出质人或者质权人未通知债务人的，由于债务人不知该债权已经设立质权的事实而向债权人进行清偿的，会发生清偿的法律效果。反之，出质人或者质权人通知债务人后债务人仍对债权人履行债务的，则对质权人而言不能发生清偿的法律效果。所以选项A、B、C的表述是正确的，不当选。

2.在选项D中，债务人乙在得到债权出质的通知后，仍然向债权人甲清偿3万元，该3万元清偿对质权人丙而言，不能发生清偿的效力，乙仍应当承担10万元的债权质押担保，乙的3万元履行行为对丙来说是无效的。所以选项D的表述是错误的，当选。