高考读大学是股权投资还是债权投资？
原作：龚蕾

    股权投资，比如购买公司股票，股权投资是一种权益性投资。债权投资，比如购买公司债券，一般来说，债券有一定到期日，企业进行债权型投资，为了获得高于银行存款利率的利息，并保证按期收回本息，定期收回本金。
    一个朋友的孩子今年高考，听说，考不上清华，就直接送去美国。家长一方随孩子陪读，留学费用一般是卖掉涨价后的房子，家长一方先跟着孩子去国外，比如美国、英国或澳大利亚，另一方家长卖掉国内房子，并退了休拿到了退休金，也会跟着一起去国外，然后，孩子在国外读书毕业后会选择在国外找工作就业，一家三口一起移民。
    还有一个大学副教授的儿子高考报考北上广任何一所学校，然后全家搬家到一线城市。卖掉学校分的经济房，拿钱走人。
    高考是股权投资还是债权投资呢？换句话说，读大学是一种投资还是纯消费呢？
    咱们国家从1977年恢复高考以来，经历了三十多年的发展。在上个世纪2000年之前，大学毕业生通过国家分配一般都直接进入到各行各业工作领域。之后，随着高考人数的扩招，与用人单位双向选择，大学毕业生进入了人才市场。那个鲤鱼跳龙门、高考改变命运的时代一去不复返了。
    近几年，选择出国留学的高中生越来越多了，在一些重点中学，留学生人数占班级总人数约三分之一，并且，一些考上北大清华的大学生放弃读名牌，而选择读技术学校了。
     曾经有位老师，在大学本科毕业时，争取进入到高校的团委做书记、或图书馆做馆员，21、22岁参加工作，一边工作，一边在职读硕士、既可以赚到工资、又不耽误拿学历，而且职工还可以享受高校分房子，在取得硕士学位后，从馆员转去做讲师，然后继续读博士，博士学位拿到后，可以继续升职称为教授，此时，已经工作了若干年，赚的工资储蓄足以支付读硕读博的学费，除去生活费后还有储蓄。
    这样的投资成本比起那些全日制读本科、读硕士、读博士的同学们来说，要小很多，而且风险小很多，至少不用在博士毕业后还要找寻工作岗位。而时间成本是一样的，并且对于全日制读硕读博的同学们不仅没有领到工资，少了几年工龄，而且压力也可能大一些。在职读书，即便考不上硕士、博士，至少还有一份工作赚取收入。在许多博士毕业刚刚参加工作时，这位大学老师已经准备着通过儿子高考或留学全家移民了。
    以前呢，笔者同学中有异地高考同学，通过高考来转换户口。前几天，在微信圈，一个朋友说，他从小县城通过考大学，到了城市里，又通过读硕士博士一直在高校做行政管理工作，他认为，缩短学制拿到高学历是无风险投资，拿到高学历，投资成本不高，他当年每年学费大约3千元，还有各种奖学金助学金，两年硕士三年博士的小成本投资，就从小县城到了大城市的高等院校工作。如果高考能让小县城的孩子们到大城市生活，甚至移民特大城市或移民美国，这样的投资比股票投资收益风险要小很多，不是吗？
    除了以上，也有一些考生高考后，通过高考从小县城到了城市里，毕业后又回到家乡从事农业种植研发工作。也有考生大学毕业后的就业选择范围反而更小了，甚至不如高中生直接进入劳动力市场，跟着师傅学习技术。
    随着这些年大学扩招，全社会整体学历提高，大多数人均具有大本学历甚至更高学历，对于全社会经济发展来说是好事。
    然而，具有高学历的人越来越多，高学历并不等于一个人谋生能力。根据经济合作发展组织一份研究显示，从1998年至2008年博士年增长率达到近40%，每年约增加3.4万人。在美国和日本等国家，花费了大量金钱培养出更多的博士，博士生供应已超过需求，面临学术岗位数量减少的困境，咱们国家博士毕业生数量也逐年增长。
    也许有人认为，读完博士，人生可选择的余地更大了，实际上不是这样的，除非做科研否则读博士并不是最好的选择，学位越高工作就一定好找的年代早就过去了，不要认为学历越高，就会越幸福。近几年，博士微信卖水果、博士逃离科研圈、博士创业早已不是稀奇的事，全球劳动力市场或正悄悄发生变化，根据牛津剑桥的研究发现，学历越高，财富收入并不一定就越高。全球经济在变化，劳动力市场结构与需求也在变化。
     在《大西洋月刊》上看到一篇文章，说美国QE3以来，全球通胀趋势越来越表现强，美国的中产对于孩子上大学失去了一些信心，主要就是因为高学历者就业情况表现不佳，影响了对于教育学历这些投资信心。从我们国家来看，高学历不再是精英教育而是大众教育，教育与学历是抗通胀的方式之一。
    高考是股权投资还是债权投资呢？也许这只是一个有趣话题。读大学是一种投资还是纯消费呢？也许每个人答案不同。

    （以上仅代表笔者个人一点儿不全不足想法，欢迎指导欢迎交流。）