达尔文的进化论没有经过“实证”吗？

牛湘坤

  今晩在手机微信上看到一个视频，视频中一位署名为“国学天下”的某交通大学的学者质疑达尔文的进化论没有经过“实证”证明。他特别质疑了“人是由猴子进化而来的命题”，并在课堂上对他的学生说：“我们交通大学旁边就有一个动物园，我在这几十年没看到一只猴子变人。” 那么我们为什么相信达尔文？这位学者的结论是“霸权”在起作用。当然，达尔文拥有什么霸权？我确实不清楚。

  看完这段视频，我真是哭笑不得。这位学者所说的“实证”大概是指直接的“事实证明”。他没有亲眼看到猴子变成人，因此就否认人是由猴子演化而来，并由此否定达尔文的进化论。

  当然，我并没有读过达尔文的进化论，只是在学生时代听老师简单介绍过。因此我并不想专门为达尔文辩护，只是想说说科学知识方面的某些问题。

  其实，科学知识的产生并不取决于直接的“事实证明”，因为如果所有的知识，尤其是复杂的理性知识能被“事实”直接证明的话，艰苦的科学研究工作也就没有必要存在了，因为这种科学研究实在是太容易了。

  真正的科学研究是根据“事实”进行逻辑或思维上的推理，寻找事物之间的相互联系，或说寻求事物的本质。这种“寻求”说穿了，就是人的思维能力、人的苦思探索的能力。如果“事实”能直接证明，又何必费力地去思考、去探索？事实上，任何知识都必须亲自看到“事实”“实证”，其实是根本不可能的。

  自然科学家们告诉我们，石油是200万年前甚至5亿年前的动植物变化而来的，然而我们谁又能亲眼看到200万年来、5亿年来的动植物演变成石油的过程？

  自然科学家们告诉我们，煤是由亿万年前的植物变化而来的，那么我们谁能看到亿万年来煤的变化过程？

  如果我们不能亲眼看到煤的变化过程，就否认煤是由植物变化而来的吗？非要亲眼看到屋后山上的树木变成煤才相信煤的形成过程吗？

  可见，“国学天下”先生对达尔文的质疑并没有科学依据和道理！

  我个人曾在我著的《教育实践与理论探索》一书中的第50—52页浓缩地描述了几十万年来的思维演变历史（逻辑历史），然而这个历史我哪能亲眼见到？我纯粹是根据很多的教育教学上的事实，通过思维而推理岀来的。所以有学者说：思维是内在的眼睛，是看清事物本质的眼睛。

  马克思描述了原始社会末期到现代社会的商品交易的演变历史，然而这个历史只有思维的眼睛才能看到。通过“事实”而寻根、而探索，这大概就是科学研究上的“实证”吧！

    （此文从“美篇”转来）                                         2023.12.11. 晚

【京东配送 支持团购】《教育实践与理论探索——牛湘坤教育文集》京东价23.20