象形文字与拼音文字的特点及对思维的影响

牛湘坤

  近来在手机微信上老看到一种观点，即认为汉语的象形文字使中国人主要产生形象思维，而西方的拚音文字则产生抽象思维逻辑思维。笔者对此不敢苟同。除了我前不久写的博文《象形文字与拼音文字对思维的影响不同吗？》对此提出过异议外，今天针对这种观点中的某些说法再谈点看法。

  我个人曾经学习英语专业并从事过五年的中学英语教学，虽然没有专门研究语言，但凭自己的亲身感受，我认为，英语与汉语确实有各自的特点，各自的优势，但汉语在组词及词汇隐含意义方面似乎更胜一筹。而在人的思维性质上，两者的作用是一样的，不存在谁优谁劣的问题。

  1、初学文字时，感觉英语较易，汉语较难。

 英语文字仅由26个字母组成，所以对文字中的每个字母都很容易掌握，汉语文字则难多了。

   2、学文字到一定程度或一定数量时，感觉学汉字较易，学英语较难。

 当文字词汇量的掌握达到二三千字时，就会感到汉语容易英语难。有人统计说《毛译东选集》也就由二千多汉字组成。有些英语老师也许根据汉语特点说，掌握了二三千个英语单词就可以进行一般性的交流了。但根据笔者的经验：远远不够！甚至掌握一两万个英语单词，还是感到交流困难。据说最大的英语词典收集了五十多万个英语单词，有人说英语单词量实际上已超百万个。英语由于单词实在太多，记忆起来感到非常困难。而巨大的康熙字典也才收录了47000个汉字。

  我们在此稍微谈谈有趣的“母牛”一词，汉语将“母”字与“牛”字结合到一起就行了，可英语不是这样，它要额外地多出一个词汇。这主要是由于英语单词音节太多，因而组词相对困难，从而不得不造出很多新词。仅是“牛”的称谓，英语中就有几十种甚至近百种的称呼。并且，汉语组词仍可看出与原词的关联，而英语新造词汇已经看不出与原词的关联了。如汉语中不管有多少种牛，也不管是大牛还是小牛，公牛还是母牛，它们都是牛，观众一看字或者一听音就知道。而英语中新造词汇，无论在音还是字上早就与最初的牛无关了。如果不看专门的解释，人们还误以为是很多种新动物。这无形中给英语学习增加了很大的困难。

 有学者夸耀拼音文字说道，拼音文字例如英语创造新词的功能特别强，其实，英语创造新词大多是迫不得已，因为英语的组词功能实在太弱。汉语其实也很容易创造新字，但由于汉语组词功能强大，因而尽量不造新字，因为任何新字对读者都是一个新麻烦。所以就这一方面说，我倒觉得，汉语更具有优势，而不是像某些专家说的是“劣势”。

  3、文字组合问题。据说英语26个字母可以组成无限多的词汇，那么由此推论，二三千个基本汉字同样可以组成无限多的汉语词组，根本不会存在有些专家说的汉语词汇不够用的现象。

  4、语音数量问题。

   有学者指出，汉语只能发出500个左右的音，而英语等拼音文字则能发出更多的音。我不知道这是如何统计岀来的，无法表示看法，因为太专业化了。或者只能说，我虽表示怀疑，但也不能反驳。就像有人说，吃了发芽的花生会患癌一样，我虽表示怀疑，但又无法反驳，因为太专业化了。我个人只能避免吃发芽的花生，但心里并不完全相信。

 不过，我个人学习英语专业的经历还是告诉我，英语语音中除了舌齿音汉语中没有以外，其他音汉语中都有。而舌齿音实际上也可由近似音代替。而且汉语中的四种声调却是英语中没有的，这在无形中应该使汉语发音增多了，当然这只是我个人的想象。另外，汉语中的卷舌音如zh、ch、sh，英语中好像也没有。所以单纯从读音看，也看不出哪种语言的发音多，哪种语言的发音少。当然这只是我个人的直观感觉。

  5、汉语词汇变化大，隐含意思深刻，确实可以建成独立的“汉语语言文字学”。英语则好像无法建立专门的“语言文字学”，因为英语文字相对单调。

  在对英汉两种语言的比较中，我认为汉语词汇确实变化大，意义深刻，平仄迷人！仅就诗词写作而言，英语只能写散文诗或说自由诗，而汉语不仅能写散文诗，而且能写更为优美迷人的格律诗词。在此我还没谈到汉语对偶句及回文诗等很多奇妙的文化现象。所以汉语不仅仅包含内容美，还包含语言文字美，或说词汇美。而英语的第二项美则相对缺乏。黑格尔曾批评孔子的思想内容不丰富，其实孔子语言文字的丰富优美是英语等拼音母语者无法体会到的。汉语词汇的特殊美，无法翻译成英文。我想毛泽东的诗词翻译成英文，肯定乏味，因为那种奇妙高深的汉语词汇的修养魅力没有了。例如：“山，快马加鞭未下鞍。惊回首，离天三尺三。”这种汉语造诣及其魅力岂是英语等拼音文字能表现出来的？

  汉语词汇的优美及其深刻意义足以建立一门独立的学科——汉语语言文字学。中国学校有语文科目，而西方好像没有，至少不全。这无疑与汉语词汇意义的丰富和优美密切相关。

  当然，汉语词汇的优美及意义丰富也产生了一个重要的缺点——我在此只是说“缺点”，而不是“缺陷”，因为这个缺点是可以弥补的。这个缺点就是使历史上很多文化人把过多的精力用在了词汇研习上，而忽视了文章思想，尤其是哲学思想，甚至使人们产生了一种误解，以为文章水平的高低主要体现在词汇的优美及隐含意义上，从而严重地忽视了思想的重要性。我认为这是中国历史上理性思维缺乏的重要原因之一。

  也许英语词汇的优美程度及隐含意义程度相对单调和枯燥，使得英语母语使用者没有兴趣过多地研究词汇，从而在另一方面——哲学领域——发展较好。所以我个人甚至认为，西方理性思维发展的重要原因之一是英语词汇的过分单调，而不是英语词汇的丰富优美。

  6、两种语言对思维的作用是一样的，不存在象形文字产生形象思维，拼音文字产生逻辑思维的问题。这个观点由于在前不久的博文《象形文字与拚音文字对思维的影响不同吗？》中已说，故此处不复述，读者可参看前文。

  7、对中国理性思维的粗略看法。

 这一部分的看法是接着上面第5部分而说的。

 汉语词汇的优美及意义丰富本是汉语独一无二的优势，但在中国历史上这种优势被过度运用了。举例来说，文言文确实从某种特殊的角度表现了汉语词汇的优美，但过度追求词汇的优美导致了人们对文章思想的忽视。中国历史上的绝大多数文人都喜欢写只能在窄小范围流传的文言文。而文言文对于思想的表达与流传，尤其对于深刻的哲学思想的表达具有严重的制约作用。太复杂的语言无法表达太复杂的思想。我在《教育实践与理论探索》（2022年12月广东人民出版社第一版）一书中的第69页说：“简单文章复杂化，复杂文章简单化”，意思就是说，内容简单的文章可以使用较复杂的语言、文绉绉的语言，但内容复杂的文章则只能用简单的语言。牛顿、马克思等科学家都是想尽办法将语言简化，才写出了深刻的哲学著作。如果牛顿马克思用复杂的“研究过程”的语言来表述他们的科学理论，世界上没有人能看懂。

  我认为，在东汉蔡伦造纸术发明之后，文言文的写作方式就应该逐步抛弃，至少应该减少，因为纸张的发明已经使纸张成本大幅降低，再使用文言以节约纸张毫无必要。中国的文言文在历史上长期运用，清朝时期更是登峰造极，文人们所写文言比两千年前的文言还难读。我认为，这无疑是导致中国历史上缺乏理性思维的重要原因之一，而不是像有些人说的是象形文字导致理性思维缺乏。

  事实上，中国白话文的普及已经解决了汉语词汇复杂的问题，白话文在理性思维的表达上丝毫不弱于西方语言，这从《毛泽东选集》中可以看出。尽管毛泽东所讨论的问题是异常复杂的社会问题，但由于他的语言通俗易懂，简明流畅，所以人人几乎都能看懂。其实，这是毛泽东为了读者而将语言简化了。毛泽东一系列主要文章其实具有一个非常复杂的“研究过程”。我们从电影中看到毛泽东经常面对远山而独自思考的情景，我认为那是他苦苦思索的“研究过程”。所以认为象形文字导致形象思维，不能进行抽象思维或逻辑思维是没有道理的，缺乏科学依据。

  8、附载谈点对中医的简略看法。

  我的专业与医学无关，本不应该对中医发表看法，但有的学者通过否定中医来否定中国的象形文字，这就令我不得不涉及中医了。

 西医对中医几乎全盘否定。有学者认为中医是由于形象思维或象形文字而产生的，所以不仅指责汉语文字，而且指责中医。当然，中医的产生是不是由象形文字、形象思维导致的？这本身就是一个疑问。我也没有兴趣去讨论它。不过对于中医，我个人的日常生活经验及一定的哲学知识还是使我有些初步的感受。

  我以为，中医主要是在人们实践经验的基础上产生的，“神农尝百草”就是一种典型的实践过程。按照现代科学的观点，经验基础上产生的知识往往深度不足，有对也有错。中医中有不少医术高明的医生，但也有很多庸医。我个人在比较重要的病情上愿意找西医，但在很多一般性的病情上也喜欢找中医。如前不久我被西医仪器CT诊断为肺部被新冠病毒感染而发炎时，就是在深圳罗湖中医院吃中药治好的。

  世界是复杂的，中医确实有待于进一步科学化，但目前完全否认中医治疗效果恐怕也不恰当。中医中的很多经验是西医没有遇到过的问题，西医对此也无法证伪。既然无法证伪，就无法全盘否定它。

  在此我不妨再以我所喜好的写作问题来作一个类比解说。

  在中国传统的写作经验介绍文中，很多写作高手介绍了他们写文章事先打腹稿的经验。由于“打腹稿”仅是“经验”，缺乏理性证明，而西方语言中更是连“腹稿”一词都不存在，所以在流行的中外写作理论中，“打腹稿”并没有成为主要内容，甚至连次要地位也没占据。西方语言中也许正是由于缺乏腹稿一词，从而对思维问题尤其是哲学思维问题尽管解说了两千年，但也没说清楚。然而我个人所创的“文字与思维不同步之说”从理性上证明了“打腹稿”的必要性，这就说明，中国很多写作高手的经验确实是正确的。

  西方的写作理论及哲学理论都无法证明“打腹稿”的错误，或者说，对“打腹稿”的经验无法证伪，那么能否认中国文人一千多年来“打腹稿”的传统经验吗？西方医学目前无法证明中医的很多经验治疗方法是错的，又怎么能全盘否定中医呢？

  我个人认为，只有西医从科学上完全证明中医的某种方法或药物是错的，才能抛弃该种方法。例如，近来我看到有人试图证明虫草的内部成分很普通，没有治疗效果。如果这一证明确实被很多高明的医学专家所认可，那么虫草的治疗方法则应抛弃，否则至少一段时间内仍应保留它。

  总的来说，我觉得，象形文字的汉语有其自身的特点，组词功能强，尤其有着独一无二的优美的隐含意义及魅力，其白话文在表达哲学思维或理性思维上也丝毫不弱于拼音语言。否认汉语的这些功能缺乏科学依据。全盘否定中医的理由至少在目前也不充分。

  以上仅为我个人的看法，不正之处尚请指正。

                     2023年3月7日初稿