疾病还是意外伤害？狂犬病该不该理赔

王芳为其4岁的女儿黄琳在保险公司购买了一份“少儿终身幸福平安保险”，保险金额为6万元，保险责任范围为“意外死亡（不含因病死亡）”。双方在保险公司提供的格式合同上签了字。三个月后，黄琳被狗咬伤，几天后发烧住院，经医院诊断为狂犬病，因病重抢救无效，几天后死亡。王芳向保险公司报告情况并申请给付死亡保险金。保险公司派员核查后，以“被保险人因疾病死亡，不是该险种的保险责任，属于责任免除”为由，做出拒赔决定。王芳不服，认为狂犬病是遭受意外伤害所致，保险公司不能免除赔偿责任，向法院起诉。法院判决：保险公司按照合同约定支付王芳6万元赔偿金。 

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时末与对方协商的条款。格式条款具有高效性和低成本性、普遍适用性、持续性和稳定性、风险的事先分配性明显等明显优点，在社会生活中被大量适用。然而，由于格式条款是单方面提出，拟订人则往往过多考虑自己的利益和权利，使合同上的风险负担被不合理分配。而格式条款的相对人对该条款只能表示接受或拒绝，相对人在合同订立过程中处于附随地位，不能增减和变更其内容，所以双方常常会发生纠纷，容易产生歧义。所以国家立法对其进行了必要的限制。

    《合同法》第三十九条规定，提供格式条款的一方应承担提示和说明义务。《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”根据这一规定，对格式条款的解释标准应把握合法、诚实信用、整体、按合同的目的。如果必定以一方当事人遭受损失为代价的，应做出不利于格式条款提供方的解释。

    在本案例中，投保人王芳就保险合同中的免责条款与保险公司发生争议，被保险人因狂犬病死亡，保险公司能否免责，双方的解释是截然相反的，而且这种解释的差异肯定会造成一方当事人受损：或者保险公司拒赔，或者足额赔付6万元。同时，《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当做出有利于被保险人和受益人的解释。”在本案例中，被保险人因患狂犬病死亡，但狂犬病病源不属于自身引发，通常由病兽咬伤而感染患病，其患病途径系外来的意外伤害所致，因此，不能简单的认定为疾病。当双方发生争执时，应根据事实和法律规定做出对黄琳有利的解释，保险公司应承担赔付保险金的责任。