《看了《金陵十三钗》，从技术角度来说，相比于过去总是用细节动作眼神和道具来演绎故事，张艺谋终于学会将故事了，能把一个故事讲得饱满一些了。而得益于他的摄影专业出身，镜头依然唯美。他善用色彩渲染故事，只是过去更多的是用红色，这一次他选择了绚丽斑斓的玻璃，它让我想起小时候喜欢的万花筒，每一次摇动，都变成不同的图案。而在电影中，教堂里那些晶莹剔透、美得令人心惊动魄的玻璃，一次次被击碎，每一次被击碎，都意味着一个如花的生命逝去。

我总是逃避战争片，因为它太残酷。但我无法逃避每一年在12.9拉响的汽笛。关于那场抗战，已经有许多文学作品和影视演绎，人们不断从士兵、从对手、从普通人那里演绎人性，之善、之恶。其实，人性之善恶及其如何交织重叠，已经不那么重要，机械的灌输被解构之后，人们早已读明白人性深处的东西，也给了极大理解。问题在于，无论怎么演绎人性，那一场屠杀带来给我们这个民族，给我们无数观众，给我们这些后人带来的伤痛，都无法抚平。因为，它不仅仅是人性问题，也不仅仅是一个民族性问题。有一个远在大洋彼岸的女孩曾经想揭示对手的残暴，但是她最后被打倒了，据说她留下一封遗书，她是被本民族人性之恶打倒了。其实，她的理解同样是不足的，在那人性、民族性的背后是不是还有更深刻的国性问题？

在一个家庭，让一个孩子没有任何发言权，只让他读书或做事，这孩子的性格会发育成什么样？在一个国家，平民只能挣扎于求温饱之生存，而毫无机会参与国事，自己的社会命运被掌握在他人手里，社会毫无自组织能力，更遑论开出普遍开出灿烂的人性之花？许多学者一反20世纪中下叶的教育，试图从远古时期寻找政治的温情，然而，即便在远古时期，我们何曾有过论欧洲那样贵族与教会对国王的分权和制肘？表面看，教权、王权与贵族一体，实际上，教会与贵族又何尝不代表一种社会力量？在英国，国王征战，税收和兵源要依赖于贵族及其庄园，这才有大宪章运动的胜利。在德国，国王与教会、大公相互依赖，同时又互相角逐，反而在其角逐的缝隙中，成长起一个自由贵族阶层，他们因为单个力量不足以对权力构成威胁而被忽视，使得他们反而获得一个自由自在的无需纳税的生长空间。虽然这些自由贵族导致德国走向割据，形成了三百多个诸侯国，并在整体上落后于欧洲其他国家，但是，由于他们的饱满发育，一旦德国走向统一，他们所爆发的能量在二十世纪曾几度令欧洲诸国无法抵挡。即使是在亚洲的日本，我们又何曾有过幕府那样的执政府？德川幕府和镰仓幕府风水轮流转，即意味着社会力量的雄起，自组织能力的强大，可与皇室分权，一同参与和掌管日本政治。这样的国家虽然小，但岂是民间社会处于一盘散沙状态的国家可以抵抗？当民间社会处于一盘散沙的状态，国家限制它有任何大的组织形成发展，个体无依无凭无靠，也没有任何社会资源与政治资源为自己争取利益与权利，除了弱肉强食，还会发生什么？

在这种社会格局下，我不喜欢任何战争，也不喜欢看战争片。虽然，我不得不看了，但在看的时候，我总是感到心悸。