我在前面两篇文章里批判了流行的“感恩教育”。不破不立，在这篇文章里，让我们来谈谈怎样“正确地”学会感恩。如你所见，这可以是个技术问题。

把感恩当做技术问题来研究的前提，是承认人际交往实际上等于利益交换。这里的利益未必都能像商品一样明码标价。但正如老话所说，”公道自在人心“。能让双方都感觉公道的交换，就是合理的。反之就是不合理的。而每一个”不公道“的交换背后，都有超量获利的一方，以及超量付出的一方。超量获利，人会倾向于不安，会希望设法偿还；超量付出，人会倾向于焦虑，会期待得到回报。这构成了以下讨论的基础。

人际交往固然是利益交换，但我们并不会，也不可能时刻都算计自己是否收支平衡。我们只能靠感觉估摸着付出，同时获取。有些时候我们付出的同时就希望得到对方的回报，这是明码标价的买卖。另一些时候，我们为对方付出，是为了偿还对方之前对我们的付出，或者以对方今后回报我们的承诺作为交换。这是借贷和还债。还有一些情况下，我们付出，但是并不要求对方任何形式的回报。这叫做赠与，或者说，送礼。

买卖要付出代价。借贷和还债不但有代价，更有随时间而自然增长的利息。只有礼物是不以任何回报为条件的。也只有礼物可以叫做”恩“。这东西是极好的，我将这极好的东西自愿送给你。我送给你这极好的东西，并不要你付钱，也不要你将来以其他什么东西送给我。我给你这东西，只是因为我想给你，而且它是好的。而且，你还可以选择不要。

我们知道，满足所有的这些条件的，才是礼物。这样的赠与当然是恩。生命就是这样的礼物，所以我们才会歌颂母爱的伟大，才会说“Life is a gift." 对于这样的赠与，对于这样的好，我们是无以为报的，只能满怀感激，带着这种赠与活下去；而这刚好也是赠与者希望看到的，即受赠者得到了帮助，能让他/她变得更好，并且有希望让这个世界变得更好一点儿。我们在这样的情境下感到的激动和喜悦，才是感恩。我相信，纯粹的施恩和感恩，包含了许多世上最美好的体验。

偏偏这种美好的体验是不能强求的。感恩是我们自愿的表示，施恩是我们自愿的付出。一旦有谁在这个过程中刻意想着要“报恩”，或者想着“我有恩于你”，味道马上就会变：有了这种“给”和“拿”的意识，利益的权衡就会出现。利益的权衡出现，就会有人想着还债，有人想着讨债。于是感恩就被污染了。

这里的关键在于“刻意“。我们刻意想着”给对方一个人情“，潜台词就是希望对方有一天给予回报。我们得到了礼物马上想到回礼，其实可能就在下意识盘算着礼物的价值，揣摩着对方的期待，同时考虑自己是否能够还得起。

这其实也很正常。活在现代社会，我们的大多数人际交往本来就基于利益交换。强求每一件事都像原始人那样淳朴、不计得失，是不现实的。所谓“乡愿德之贼”，就是这个道理。在该讲规矩、该计算利害的时候谈感情，把感情和利益混在一起，其结果是两者都不纯，而且让我们变得更加小心眼，更加热衷于算计。

一个典型的例子是“孔融让梨”。我们很愿意相信，作为小孩子的孔融是出于纯朴之心而愿意自己吃小的、让别人吃大的。但是他的理由很奇怪，“小人吃小梨，大人吃大梨”，这句话太过于懂事，不符合人类的天性。这故事后来成了中国文化的深层组成部分，其意义也就变了，从“自愿让梨“变成了“应该让梨”。这里面有两层含义。其一是教育人们在人际交往中先主动吃亏、示弱，把应得的一部分好处放弃，变成看起来自愿的赠与。这样看起来不求回报的赠与会让对方心怀歉疚，而我们又秘而不宣。所以按照默认的规矩，对方应该在适当的时候还我们一个大梨，这是所谓”吃亏是福“的心理依据。没有这种”现在吃亏，将来能有福气“的暗示，那就变成了”吃哑巴亏“，这是没有人愿意做的事。

另一方面，我主动教育别人让梨，或者说我把选梨的权利交给你，其实就是我占了便宜。因为给你选择权，就已经是一种”施恩“。那么你当然应该知恩图报，让梨给我。于是我就可以心安理得吃到大梨。这里的梨当然就是利。如果你不肯让，我就可以指责你”不知好歹“”不懂感恩“，干脆剥夺你吃梨的权利。

考虑到教育别人”感恩“”让梨“的经常是权力地位相对优势的一方，我认为我这个分析是成立的。地位高的一方通过这样的”教育“，获得了实际好处，吃到了大梨。而代价仅仅是把看似道德高尚的虚名拱手让给对方。这一让本身也是陷阱：你既然已经这么高尚，那你就应该主动吃一点亏，下次继续让梨给我吃。如果你不让，而且竟敢公然要我平等地回报你大梨吃，我就可以堂而皇之地撕破脸，指责你道德下作。因为你下作，当然只能吃小梨。这实际上是权力优势一方对弱势者的欺负。

而且这种欺负是具有马太效应式的效果的。弱势一方越是主动让梨，越让自己难以获得应有的回报。因为名义上我是”让“梨啊，明明看起来是自愿赠与嘛，总不好撕破脸主动跟他算账吧。我让了你十次梨，你一次都没让过我，这不公平……把话说得这么赤裸裸，会让人觉得我们不懂事，不够有情商，“不懂感恩”。

所以当一个权力地位明显高于你的人教育你”感恩“的时候，最简单的应对方法是不要轻信。”听其言，观其行“。如果他教育别人感恩，自己却总是吃大梨，就一定要离他远远的。鲁迅在临终前所谓”损着别人的牙眼，却主张宽容，反对报复者，万勿和他接近“，说的也是类似的道理。

但这样还不够。我们的目的是希望自己活得更自在、更快乐。怀疑别人，不上别人的当，这只能让我们免于受害。当我们有余力的时候，我们也想让周围的世界变得更美好一点。那我们需要怎样的技术呢？

用两个字来概括，就是”分辨“。分辨哪些赠与是恩，哪些不是。对真正的恩报以感恩，对不是恩的东西加以拒绝，或者设法偿还。

我说过，真正的”恩“是不需要偿还的。如果我们不确定，可以向对方求证。求证的结果可能有三种。第一，对方真诚地告诉我们不需要偿还。那我们就不必刻意地想着偿还。而一旦意识到这是真正的赠与，我们自然就容易心怀感激，并对此由衷地快乐。在这种快乐的驱使下，我们可以为自己、为周围的人多做一点事，以便让大家的快乐都增加一些。这就是感恩。

第二，对方表面上告诉我们不需要偿还，但其实有个小心眼，希望我们偿还。不管是否意识到对方的虚伪，我们都可以视而不见，把它当做是恩，以感恩的方式对待，但并不刻意按对方的期待偿还。这实际上是对”孔融让梨”技术的应用。你让梨给我，我就当做是你真心想让；你若不是真心想让，怎么会把梨给我呢？那我就开开心心地把梨吃掉，并且真诚地向你道谢。如果对方指责我们“不懂感恩”“不懂回报”怎么办呢？我们大可以装出无辜的样子，告诉对方自己并不知情。而这时候我们已经吃掉了梨，得到了好处。而对方这样指责我们，又显得自己很不厚道。所以只要我们的脸皮足够厚，对方就只能吃哑巴亏，而无话可说。这也不是我们的错啊：谁让你那么虚伪呢？

第三种，对方明确地告诉我们希望回报。那么这就不是恩，我们可以不要，或者设法偿还。在一些极端的情况下，我们的所得是很难还得起的。比如说，一名男子救了一名女子的命，为此受了重伤，失去了性能力。男子事后要求女子以身相许。这种恩就不能报。“报恩”的结果一定是两个人过得都不快乐，而且互相伤害，酿成更大的悲剧。比较折中的办法是，女子找一个两情相悦的人结合，征得丈夫同意，赡养这个救过自己命的男子。这样的结果对三个人都更好。这叫亲兄弟明算账。

如果我们是赠与者，就不要在礼物中打包任何预期。我把礼物送给你，是因为我想把它给你；我的快乐和满足仅仅在于赠与本身，而不需要你有任何回报。倘若因为”送礼“而产生了任何预期，说明我其实想要利益交换。如果此时我们还没把礼物送出去，可以试着明码标价，同时允许对方拒绝。如果此时礼物已经送出去，那我们最好还是放弃。因为对方如果也懂得这些技术，完全可以厚着脸皮把梨吃掉；而我们就算撕破脸皮去要回报，也会损伤自己的德行：如果我知道这不是礼物而是商品，那我宁愿不要。凭什么你那时候可以这样虚伪？这叫丑话说在前面。

如果不涉及赠与，纯粹是利益交换呢？那么在开始之前，最好先把所有的人情世故放在一边，商量好游戏规则。然后利益的事按规则来办，感情的事另谈。把两者分开，而不让它们相互污染。这叫先小人后君子。

这些技术算不得什么“人生的大智慧”，但可以让我们活得更坦然、更真实。坦诚的人凑在一起，都会觉得对方为自己做得更多，而自己也想回报对方更多。这就是个良性循环。在这个循环里，谁都不需要感恩。反过来，恶性循环就是两人都在算计，都觉得自己付出比所得更多，进而减少给对方的付出，直到大家什么都不做，还把责任都推给对方，“你这个人怎么不懂感恩呢？” 

虽然不需要“大智慧”，但学会分辨，能够坚持原则，确实需要我们有起码的智商。要是没有这种智商，就很难能有坦然的心态。如果两样都没有，就谈不上真正的”感恩”。而在算计中互相憎恨、猜疑，又怎么能靠近“人生的大智慧”呢？