【荐】  当下最紧要的是吸取教训

 

            ---专家谈甘肃舟曲特大山洪泥石流灾害

 

 

 

 

 

   

      藏区江南，泉城舟曲

 

    1949年前，舟曲即有“藏区江南，泉城舟曲”美名。当地县志办主任邹卫东解释说，“藏区江南”指受嘉陵江最大支流白龙江滋养，两岸群山松可参天，绿意葱茏；“泉城舟曲”，指舟曲地下水资源极为丰富，县内泉水极多。例如三眼峪，即因著名的三眼泉而得名。

　　现代中国新闻界先驱之一范长江，于1935年8月曾到过西固（即目前舟曲县城）及县内白龙江沿岸。他在《中国的西北角》一书中写道：“西固以下，（白龙江）两岸冲积地异常肥美，除耕作外，果木丛生，桃、柿、梨、花椒之产量极丰……”

 

    天灾因素，当为首位

 

    中国科学院•水利部成都山地灾害与环境研究所（下称中科院成都山地所）研究员马东涛，1996年8月至9月曾与同事祁龙一起，受舟曲县政府委托，亲身进入三眼峪调查研究。其时，两人在中国科学院兰州冰川冻土研究所（后变更为中国科学院寒区旱区环境与工程研究所）任职。

　　马东涛和祁龙曾撰文描述当地的地形条件：三眼峪沟流域为白龙江左岸一级支流，流域面积近26平方公里，属西秦岭构造带西延部分，受印支、燕山和喜玛拉雅山等多期造山运动影响，形成高山峡谷地貌，岩体极为松动破碎。流域内最高点海拔3828米，最低处仅1340米，高差达2488米，其沟谷横断面多为“V”字型或窄深的“U”字形。

 

　　徐绍史认为，舟曲“山高川深，岩体风化严重”，这样的地质地貌非常容易松散破碎，形成地质灾害。

　　徐绍史列举的五大原因中至少四大原因为天灾因素，其他三个天灾因素为：2008年汶川“5•12”地震（舟曲也是地震波击的重灾区）造成新的岩体不稳定；2010年上半年中国西南地区大旱；瞬时暴雨和持续的强降雨。

 

　　灾难发生后，马东涛接受本刊记者采访时，也认为此番灾难天灾原因当为首位。另有多位专家学者受访时表达类似观点，认为此番强降雨雨量在百年一遇以上，发生泥石流已是必然，非人力可以左右。

 

    砍伐森林，生态恶化

 

    砍伐森林导致舟曲生态恶化的一个标志是，舟曲县年均降水量急剧下降。近年，舟曲境内相当数量泉水停止喷涌。

　　三眼峪内的三眼泉，近年多数时间也偃旗息鼓。不仅如此，马东涛和祁龙1996年勘查发现，三眼峪沟内山体崩塌严重，坍塌泥石甚至在两条支沟即大峪沟和小峪沟内，形成四座高达80米至283米的巨型堆石坝。一旦发生泥石流，这些固体物质将成为直接补给物。

　　日积月累的生态恶化，使得泥石流规模和灾害风险放大。马东涛灾后受访时说，三眼峪内山体坍塌严重主要因为地壳运动以及1879年的甘肃文县大地震，但与流域内生态恶化也有关系。

 

    挤占河道，盲目扩建

 

    伴随中国人口快速城镇化的浪潮，最近十几年间，县城人口由2万人左右猛增至4万人。显然，这对总面积不足3平方公里的县城来说，挑战巨大。

　　马东涛说：“舟曲这样的泥石流地区，用地紧张，城区建设必须重视地质灾害文献性评估，防止在泥石流危险区内进行建设。”

　　但是，在城镇化过程中，舟曲县城集体土地私下买卖盛行，新进城的农民购下原居民的承包地或部分祖宅，而老居民则进一步挤占三眼峪、罗家峪等沟道。县城最北部的三眼村和月圆村，分居三眼峪沟口两侧，近年挤占排洪沟到了肆无忌惮的地步。月圆村在近年几乎扩张到原三眼峪河道正下方，政府修建的排洪沟被居民私下填埋挤占，不少地方沟道宽度不足两米。

　　之所以出现乱占河道现象，自有狭小县城面对快速城镇化的无奈，但更主要的则是缺乏科学的城市规划。

 

    防治不力，悲剧重演

 

    在马东涛和祁龙收集的资料中，清朝道光三年（1823年）至此次灾难前，三眼峪沟泥石流曾11次给舟曲县城造成危害，仅民国至今即有四次，其中1992年6月4日的泥石流最为严重。当日舟曲骤降暴雨，三眼峪沟内多处滑坡坍塌，从而引发50年一遇的大规模泥石流，共冲毁房屋344间，农田87.73公顷，死伤87人，泥石流使排洪道内淤沙达2米厚，城区淤沙达80厘米厚，损失高达1260万元。

　　两人在1997年的论文中，据此次事件提醒当地政府部门，如不尽快采取工程措施防治挤占泥石流，由于经济发展和人口聚集，下一次灾难，损失将远超1992年。

 

    马东涛和祁龙在勘查三眼峪后，向县城府提交了防治泥石流的一揽子工程方案，包括固坡稳坡工程、泥石流淤停场和泥石流排导沟三部分。但十年之后的2007年，舟曲县水保局的一份书面资料显示，这个工程成为了一个“半拉子”工程。

　　该份材料称，1997年至1999年，该县完成了三眼峪泥石流灾害治理一期工程，修建了九座拦挡工程，但由于后续资金问题，排导工程（泥石流排导沟）一直未能实施。

　　不仅如此，上述拦挡工程由于在本次泥石流中不堪一击，崩溃后反而成为泥石流助力器。

 

    预警系统，无法监测

 

    实际上，地处泥石流高发地带的舟曲县，早就建有一个滑坡泥石流预警系统站。从1990年起，按照“十年国际防灾减灾计划”，长江上游水土保持委员会办公室在长江上游重点防治区范围内，组建了滑坡、泥石流预警系统。

　　“这是中国首个滑坡泥石流预警系统，也是迄今为止范围最广、规模最大的滑坡泥石流监测系统。”长江水利委员会水土保持局高级工程师、监督处处长张小林如此形容。除了舟曲县的二级站，陇南地区还建有一个相对规格更高的一级站。

　　不过，在他看来，预警站点的失语，恰恰祸起局地性强、降雨强度大的“点降雨”。这套建于上世纪后期的预警系统，仅能预警“点”上的滑坡泥石流灾害，并不能覆盖整个“面”上发生的险情。而8月7日的降雨在整个舟曲县内分布不均，“预警点监测到的雨量，不足以预警泥石流的发生”。

　　同属于一个监测预警系统的舟曲县锁儿头和泄流坡监测预警点，虽然离事发地不远，但监测设备也仅仅针对滑坡现象，无法进行泥石流监测预警。

 

    当搬则搬，当治则治

 

    事实上，2008年汶川“5•12”大地震后，同样作为重灾区的舟曲县受到国内外媒体和学界关注。震后一月，兰州大学城市规划设计研究院院长陈怀录曾到舟曲调研，发现舟曲地质灾害严重。他从城镇规划的角度，向舟曲县人大的一位负责人提出迁址建议。

　　陈怀录在此次泥石流灾害后接受本刊记者采访时说，这位人大负责人将他的建议带到了县委、县政府层面。不久后，陈怀录在县政府举办的舟曲重建规划会议上，再次提出搬迁建议。但最终这个建议没有被采纳，政府与其沟通后道出了三大原因，一是县上没有资金搬迁；二是搬迁需要民政部批，手续很繁琐复杂；三是实在没有发现更好的地方可以搬。

　　曾向舟曲提出搬迁建议的，并非只有陈怀录一人。多位舟曲政府职能部门负责人还告诉本刊记者，搬迁还是复建，注定是两难抉择。如果选择县城原地重建，200万立方米淤泥清理就是现实难题，相当于普通渣土车拉13万车才能运走。最关键的，原地重建无法保证泥石流不再发生。

　　如果搬迁，过去几十年城市公共设施将成为沉没成本，人们离开祖祖辈辈生存的土地，情感上也难舍。最关键的是，在舟曲建县，历史上本就是优胜劣汰的结果，遍查该县所有沿白龙江乡镇，其面积没有超过舟曲县城的，而且同样面临泥石流威胁。

　　县政协常委张斌认为，舟曲县城已有2000多年建城史，这说明这里是适合人类生存的，现在问题出在城市布局和城区人口过多上面。因此可以折中，即大幅削减县城人口，留下部分人口，将现舟曲城建成一个中心城镇。削减的人口可以尝试搬至离现舟曲城较近的城镇，如15公里外的峰迭乡，未来可以两城联动。

　　或许，对于中国各级相关政府部门来说，当下最紧要的是吸取舟曲教训，全面勘查中国泥石流、滑坡高发地区的地质灾害情形，当搬则搬，当治则治。

 

 

   《像舟曲一样地质条件和生态环境恶劣的高风险区域，还有多少？》

 

              （《新世纪》周刊记者 宫靖 王和岩 张瑞丹 ）

 

 

多栽树，少作孽

 

    舟曲一帶，1949年以前曾是舉世聞名的原始森林，但是建国後，舟曲以豐富的森林資源支援國家建設，數十年開發、濫伐的結果，舟曲森林覆蓋率由原先的67%，下降至現在約20%。

   1998年禁伐之後，舟曲縣「捨木就電」，開始利用流經白龍江的豐富水力資源，大建水電站，短短10年之間，舟曲縣獲審批大小水電站55座，已建成27座，在一些河段上，幾乎每隔10公里就有一座。大興土木建水電站，與伐木一樣，都是走榨取自然資源的老路。當地官員說，修建水電站要炸山闢地，岩體因而鬆動，植被遭到破壞，引起新的滑坡，廢料堵塞河道，在溝道把胡亂堆積，也為泥石流形成提供了鬆散的團體物質。

   除了伐木、水利，破壞舟曲土地生機的還有採礦。舟曲發現有金礦，據知，雖然現在只得一個集團動工開採，但是到去年為止，已有29家企業獲得礦產開採權，他們一旦全部動工，舟曲本來已經被弄得五癆七傷的水土，不曉得還要遭受多少折磨了。