今天，最高人民法院宣布，依法提审聂树斌故意杀人、强奸妇女案，按照审判监督程序重新审判。这件轰动一时的案件经过山东省高级人民法院历时一年半的复查，终于有了实质性的进展。

这起备受瞩目的案件，在当事人家属申诉长达二十余年之后，终于迎来了重要转机。

二十年，于聂家人而言，注定是个过不去的天堑：儿子被毙，父母不停上诉，一家人再也难以团圆。二十年可以抹平很多伤痛，但聂氏父母用椎心泣血的行动告诉人们：这一关，他们过不去。当古稀老人每年清明节到聂树斌坟前添土时，是一种怎样的凄惨晚景？

而当我们理性分析媒体报道的内容，至少可以总结出两点启示。

第一，证据是证明犯罪的唯一渠道。山东省高级法院经复查认为，聂树斌案原审判决缺少能够锁定聂树斌作案的客观证据，在被告人作案时间、作案工具、被害人死因等方面存在重大疑问，不能排除他人作案的可能性，原审认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的证据不确实、不充分。由此可见，聂树斌案确实存在事实不清、证据不足的问题，所以最高人民法院决定，按照审判监督程序重新审判。

证据是证明案件事实的材料，是刑事诉讼的核心，是证明犯罪的唯一渠道。侦查机关搜集证明犯罪的证据。检察机关对侦查机关搜集的证据进行审查，对被告人提起诉讼。法院对控辩双方提出的证据进行分析判断，作出判决。所有刑事诉讼活动其实都围绕证据的搜集和运用进行。

证明有罪或者无罪，都必须有确凿的证据。人民群众的形象语言很说明问题：“口说无凭，拿证据来！”证据的缺失，证据链的不完整，对于刑事案件是致命的。同时，没有证据的指责、判断会影响公正，也不值得我们大肆宣传。任何指控、辩护、评论都应该基于事实和证据作出。

第二，程序是证明犯罪的唯一方法。山东省高级法院这次复查严格按照法律规定的程序进行，依法组成5人合议庭，全面、交叉阅卷，保障申诉代理律师阅卷并充分听取其意见，两次咨询有关法医专家意见，委托鉴定机构对案卷中聂树斌全部签名、手印进行鉴定，六次赴河北等地进行调查核实，并召开复查听证会，全面听取申诉人及其代理律师、原办案单位代表以及听证人员的意见。这些程序确保了案件审查的公正客观。

现代法治制度的一个重要特点就是追求程序正义。刑事诉讼法之所以规定了详细严格的刑事诉讼程序，就是为了最大限度地减少诉讼参与人发生偏差、错误的机会，保证正义的实现，并且以人们看得见的方式加以实现。

所以，严格执行程序，依照程序来证明犯罪或者证明无罪是十分必要的。我曾经和一位律师朋友说过，既然你信任法律，是一个法律职业人，那么你应该懂得通过程序实现正义，通过程序维护权益，而不是把未经证实的所谓“证据”到处张扬，给法官施加舆论压力。

最高法院这次对聂树斌案十分慎重，首先指令山东省高级法院复查，然后根据复查情况决定重审。重审意味着对全案事实证据进行全面的审查。在重审过程中，所有的诉讼参与人应该把精力花在法庭内，对合议庭充分阐释自己的观点和依据，但要避免对公众发表对案件的意见。

在重审判决之前，媒体也应该耐心等待，不能搞“舆论审判”。“雪地行刑”、“刑讯逼供”之类流言如果只是在法庭内质证并且证伪，就不会误导那么多群众。希望重审中不要再现那些法庭外的热闹。

让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，仅有振臂呼喊还不够，需要我们用证据和程序来实现，这才是法治社会实现正义的正确途径。

文/ 劳月