http://s3/middle/61d38bachc32f69ce5892&690
         

     某报记者撰写了一篇文章《诗人由万众敬仰变成神经病》，一石激起千层浪，触动了许多“诗人”的神经，咒骂这位说诗人是“神经病”的记者才是“神经病”。博客好友南鸥先生也在第一时间撰文要求这位记者和他所在的报社向“中国诗人”道歉，得到了许多“诗人”的热烈拥护，连平日“藏匿于市”安静的“女诗人”颜梅玖（玉上烟）也突然像撑杆运动员般一下子从“坑”里跳出来，表示支持，声讨这位说诗人是“神经病”的记者。

    细看记者的文章，通篇读下来，发觉他并没有如何污蔑诗人是“神经病”，无非是以采访的形式谈了谈当下中国诗歌现状及没落的状况，表达了对中国诗人和中国诗歌前景的忧虑。也许是因文章标题有些欠妥，才会遭致许多写诗的人或自命为“诗人”的人不满、愤慨和愤怒。

     平心而论，这位记者并没说错什么，只是他可能没有资格对“诗歌”和“诗人”发表评论，因为这位记者可能并不懂现代诗，也根本没写过一首“现代诗”。他所采访的几位“诗人”，都不是什么真正的“诗人”，有的甚至是“装师犯”（如果说“装师犯”有抬举他人之意，那亦可说成是“装诗犯”）。他并不知道谁是诗人，谁是打着诗歌旗号的“装诗犯”，他也并不了解当今中国优秀的“诗人”和“诗歌”究竟在哪里。因对中国“诗人”和诗歌的不了解，也就造成了一个或许有些哗众取宠的标题。

    但南鸥先生要求这位记者道歉，并呼吁“起诉”人家，理由牵强，甚至有些故意娱乐。南鸥先生说：“这样无知的、无端地歪曲了诗人的形象，极大地伤害诗人人格的行为是极端错误的，是一种对诗人的价值、人格、尊严公然践踏的严重事件，更是一种侵害中国诗人‘人格权’的违法事件。”南鸥先生这样说，实在是危言耸听。

我无意要替记者辩护或者说话，除了标题“神经病”这个字眼似有不当外，看不出记者在文中如何歪曲了诗人的形象、伤害了诗人的“人格”，谈不上是什么“违法事件”。何况记者没有指名道姓说哪位诗人是“神经病”，他泛指一个群体，一个抽象而虚无的概念。如果记者指名道姓，自有人出来“起诉”他，维护自己“诗人”的形象，捍卫自己诗人的“人格”。

    即使退一步，我们可以说这位记者不了解情况，没有资格大放厥词，可以不必理睬。但南鸥先生最后说：“沉默，或者原谅他们，都是对诗歌犯罪！”这样说，不是有意煽动，而是根本让人莫名其妙。南鸥毕竟不是人民法院的法官，没权定义别人是否“犯罪”。

    我一向认为当今中国没有所谓的“诗人”，甚至没有所谓的“诗歌”，这个观点，我曾多次在文中阐述过，这里不再赘言。我似乎也可以理解记者为何说“诗人由万众敬仰变成神经病”，看看杀妻的顾城、卧轨的海子，上吊的吾同树等“诗人”，似乎都是精神有问题，是“神经病诗人”的代表。这些写“诗”的人，都不是诗人，没写出什么“流芳百世”的作品。比如海子，他的“诗”其实是一种欺骗，一种自我精神失常的“呓语”，而“诗人”谢冕甚至认为“海子以后,没有一个诗人能够成为代表一个时代声音的诗人。”我并不驳斥，不是因为清高，任何人都有对诗人和诗歌的理解权，就像记者理解中国诗人是“神经病”一样。

    我不知美国人民对美国诗人的理解是什么，但鉴于世界发展如此，大体也差不多。美国诗人默温就美国人不读诗作了精妙的解答：大多数你在街上撞见的人都会告诉你，他们从来不读诗，如果你要问他们为啥，他们会说读不懂。我会告诉他们，别担心懂不懂，去听，当成个乐儿。人们要做的就是去听，经常听——如果他们听到的是诗，也就会有所得。

    也许当今许多“诗人”写的诗（也包括我）像“精神病”呓语，让人读不懂，所以，诗歌与人民背道而驰，越来越远，因此有人认为“诗人”是“神经病”也就不足为怪了。然而，这也并不要紧，要紧的是有的写“诗”的人自以为是“诗人”，自命不凡，整天大呼小叫，生怕别人不知道她“诗人”的身份。具体，我就不点名了。

    诗人，究竟是不是神经病，我也无资格作出判断，一切由历史来决定吧！

                                               陈静

                                            2012年6月24日

南鸥引用语来自南鸥博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_487c8d550102dzhb.html

 http://s15/middle/61d38bachc32f6d87f51e&690

此文一气呵成，用时仅五十分钟。欢迎转载、评论、留言。

文配乐：套马杆