一周前，一名自称是安徽淮南师范学院大三的女生在微博发帖称，自己扶跌倒老太遭遇碰瓷讹诈，欲网上寻事件目击者证其清白。一石激起千层浪，消息一出，各大媒体争相报道，《香港商报》打出的标题是“难道真是很多坏人变老了？”，人民网给出的标题是“大学生扶老太被讹，正义需要帮助”，温州资讯称“扶老太被讹，扶不起的悲哀”，百度百家也以“扶老太被讹，找到目击者能否扶起人心”为题进行了探讨。

    各路媒体的踊跃参与，让“扶老太被讹”，再次成为全社会热议的话题，而媒体选择性地占位，让事件经过尚不清楚时，就已盖棺定论。不成想一周后，剧情发生了反转，有三名目击者称女大学生确实撞了老人，让人措手不及。

    这里假设一下，如果这三人说的是实情，之前铺垫的剧情得出的结论都需要重新梳理，大学生群体的素质也会受到社会拷问；如果非实情，老人一族就会成为口诛笔伐的对象，更多的老人会死在跌倒的途中，无人过问，矛盾的双方，难解的死结。

    相信过去的这一周，对当事双方都是痛苦又煎熬的一周。痛苦的不是事件本身，而是来自社会舆论与公众的各种声音。本是一件简单的事件，经媒体披露后变的盘根错节，如此复杂，相信谁都始料未及。证据不清，事实不明的前提下，轻易草率地定下结论，只能让伤者更伤，撞人还是扶人，表面看一字之差，结果却完全不同，媒体要站在客观，公正，实事求是的立场去报道评述，肆意添加主观判断与臆想，诱导性的定论只会绑架大众思维，拉大阶级仇恨，不利于真相的调查与事件的解决。

    显然，在老人被撞还是被扶事件中，媒体起到了混淆事实，蒙蔽真相，推波助澜，制造社会矛盾的作用，将一部生活剧变成了一部狗血剧，手中的话语权变成了一把血淋淋的匕首，杀死肉体的同时，也毁灭了思想。

    难道媒体的报道就没有基本的原则要求？当然不是，但是经济时代，时间就是金钱，信息就是财富，让一些媒体将原则抛之脑后，抢夺一手资源，霸占媒体头条成了新闻报道的唯一标准，于是真相渐行渐远，事实越发模糊，大众在舆论的忽悠声中，热情被一次次点燃。你会发现突然有一天，网络上出现了一大批愤世嫉俗，逮谁骂谁的主，他们批评这个，反对那个，貌似道貌岸然的师者，满口之乎者也的道德，其实更喜欢站在法律规则的高度去绑架他人的思维意识，他们是媒体时代的产物，更是信息化遗留的垃圾。

    “扶老太被讹”是一个案，也是法治社会发展的缩影，事件处理的结果关乎各方利益，让清者自清，白者自白，是我们最终想看到的结果，在这个结果尚未公布之前，停止无意义的争吵，给当事双方一点冷静思考的空间，也许，你会发现，事实并不如我们想象的那样。

                    2015年9月16日