第八讲

我们的认知能力跟现象世界的相互关系构成真的领域，也就是科学世界、知识的领域。知识领域就代表分别讲的真。所以，真的领域是人类的认知能力跟现象世界共同关系所展开的世界。这个展开是水平线的展开。用现代人喜欢使用的词语说，这是主、客互动的关系。认知主体对客体有所运作，那么，客体对于我们主体有所呈现。认知主体就是那些认知能力，认知主体对其有所运作的客体就是现象，就是感性所呈现给我们的。这就叫做主、客之间的互动关系，所谓互动关系，也就是交互关系。

照康德讲，客体就是当作现象看的全部自然界。全部自然界不是天造地设的。现象是对人的感性而显，而为人的知性所决定。最重要是人有如此这般的感性，在感性面前呈现的东西就是未决定的对象，就是说，这些在感性面前呈现的东西可以进一步加以决定。那么，谁来决定这些呈现在我眼前的感性现象呢？就是知性。知性如何决定呈现到感性面前的这些现象呢？知性如何运作以成功这种决定呢？就是用范畴。这就是第一批判所讲的。

知识就是我的主体知道如此这般的客体，这个主、客之间的展开是水平的展开。当说水平的（horizontal），就涵着有另一个世界，那是直贯的（vertical）。知识代表horizontal，水平的展开是横剖面的。以宏观看，人一生的奋斗就是为真、美、善三个世界而奋斗，最伟大的人物也如此。真就是人类奋斗的水平展开。实践理性是直贯的展开，是纵的。

照西方讲，上帝创造是直贯的，ontological、目的论的、宇宙论的三者合一。照中国的讲法就是道德的形而上学，就是天命不已，从天命不已讲也是一样，也是直贯的。道德地讲就是仁义内在。那是道德的、目的论的、宇宙论的、本体论的四者合在一起的一个系统，这个系统是纵贯的。我写的《心体与性体》（第一册）就提出两种系统：一是直贯的，一是水平的。先秦儒家，一直发展到宋明儒的程朱、陆王，程朱就是一个横列的系统；孔孟，以至陆王，以及程明道一系的都是纵贯的。

真代表水平的展开，那就是科学知识的领域。那么，什么东西代表直贯系统呢？就是讲善，也就是实践理性，实践理性就是道德的领域。实践理性如何能展开一个纵贯系统呢？靠一个最重要的能力，就是自由意志。水平的展开通过我们的认知机能—感性。想象力、知性、理论理性（或曰思辨理性，思辨理性也就是逻辑的理性）。感性可有作认知看，也可以有不作认知看，快乐之感的感性就不属于认知的感性。那么，构成纵贯的展开的是自由意志，因为自由意志是一个创造的能力，讲应当。

我们可以把整个人类的社会，人所掌握的世界，全部宇宙，都一把抓提起来，通到我们的创造力。创造力就是使它出现。创造力之所以为创造力最原初的意义见诸于什么呢？不是见诸于文学，而是见诸于道德，见诸于moral will、free will。文学的创造不是创造本身的意义。创造最根源的最恰当意义是从道德意志这里讲，从善讲，不是从文学的美讲。从文学讲的创造，其根源是什么呢？不是free will。文学创造的能力不是意志自由。文学创造讲想象自由，但那不是意志自由。意志自由讲应当，讲应当是什么，就是善，善属于应当。我们人向往理想，理想有善恶。应当出现而常常不出现。从道德方面讲的创造是创造的本义，就是推广到宇宙论方面，讲到上帝的创造，那个创造的意义也是从道德创造扩大，扩大而成为客观地讲绝对地讲，变成上帝的创造。那么，在中国也就变成天命不已。天命不已也是创造，那个创造是根据孟子所说的道德心性（依康德的讲法就是moral will）的创造性的扩大。道德心性就是孟子所说的仁义内在，内在于本心。怎么能扩大呢？以前的文献中有哪些话头表示道德创造扩大为天命不已呢？

。。。。。

美情就是美感。美的领域是美感所凸显出来的。所以，康德说美感、审美只能就着人类讲。人类既是理性存有(rational being)，又有动物性。纯粹的动物没有美感，纯粹的理性也没有美感。上帝就是纯粹的理性，上帝没有美感。这些话说得很玄，很有智慧。这些关键的话你们要记住。这是讨论问题，假定你对这些观念不清楚，你无从确定。公说公有理，婆说婆有理，说一大套，都是莫名其妙。

现在，我不先去分析审美判断。我们首先做一个宏观，先讲我们如何了解情的领域。美情是人类所特有，这个地方不能问：何以有美情？这是人的特别高贵的地方。所以，人有美的灵魂，多少总有一点美感。一个人一点美感也没有就是白痴。“上智下愚不移。”属于下愚的人一定没有美感了。

光是美感不能构成一个领域，美感总要借助一个东西。苏东坡《前赤壁赋》云：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色。”主观方面的美感一定要有一个客观方面的情景配合。“山间之明月，江上之清风”这是客观方面的景况，用我们的美感与它接触，美感就出现。这就构成美的领域。这也是主、客互动。这不是认知主体的主、客互动，这是美感主体的主、客互动。清风、明月引起苏东坡的美感，这时候的清风、明月就是美的景色。这个“耳得之而为声”并不是普通的听到一个声音。“目遇之而成色”也不是普通的看见一种颜色。从这里作一个引子往里讲，我们暂时不从主体方面讲，而从客体方面清风、明月这个地方讲。清风、明月可以使你起美感而成一个美的领域，这方面如何凸显出来的呢？后面的底子当该是什么？

譬如说，知识方面的主、客互动就是主观的认知能力与客观方面当作现象看的自然对象相合，这就成功知识。善是道德意志所展现。那么，美的领域从哪讲呢？主观地讲从美感，也就是taste。美感也可以说是taste，就是审美。客观地讲就是景色。这个景色不是知识世界，不代表科学知识，也不是决定判断所表现的，这里头没有决定判断。所以，它在科学领域毫无地位。它也不是四类范畴所决定的，也不能放在善的领域。从哪个地方烘托出美的领域呢？不能套在科学知识里面讲，我们讲成功知识的那些主体的能力、形式条件，譬如时间、空间、十二范畴等等通通不能用。所以，它不能成功决定判断。也不能从道德方面讲，不能从free will、moral good讲。它不是道德的创造，也不是天命不已的本体宇宙论的创造。但它也不能脱离这个地方。美的领域套不进天命不已、纯亦不已里面去。因为我们讲天命不已、纯亦不已的时候没有想到这一套。我们讲科学世界、十二范畴的时候也没有想到美感，那个感性跟美还没有关系。那个世界就是自然界。可是美的世界就在自然界。“江上之清风”不就是自然界吗？那么，成为美的这个自然界属于自然的那一面呢？它不在科学的自然里面，科学所讲的那个自然没有什么趣味的。索然无味，煞风景。但是，美的景色是有趣味的，所以属于taste。所以，凸显美的领域既不是科学之真，也不是道德之善，但是，它属于这个世界。那么，这个世界的哪一方面凸显美的领域呢？从气化方面。科学世界从气化看就是机械的(mechanical)、物理的（physical），就是mechanical causality、physical change。这种气化没有美。但是，美是属于气化。

我们的道德的善也要通过我们的行动来体现，而我们的行动离不开气。说话要用口说，行动离不开四肢百体。但这个时候，四肢百体不讲美。可是美也不能离开我们的四肢百体。譬如我们讲美人，美人就是四肢百体。什么叫美人呢？什么叫美的景色呢？这不能下定义的。科学所讲的那个自然没有美，但是，美的景色也是从自然蒸发出来的。美人也从四肢百体表现，四肢百体就是气化。但这种气化既不在道德中，也不在科学中。既不在科学所展示的那个真的世界中，也不在道德所展现的善的世界中。

那么，你说美一定在对象的form吗？也不一定。我们不能说美就是亚里士多德言matter、form的那个form。因为亚里士多德言matter、form是构成一个个体的成份。美不是构成个体的一个必要成份。美不能作为构成个体必要成份的那个form，但也离不开这个form，就这么妙。中国人解释个体是阴阳、五行，同样是阴阳、五行，你是阴阳、五行，我也是阴阳、五行，为什么有你与我的差别呢？通通是阴阳、五行，为什么有那么漂亮，又有那么丑呢？

庭园设计一定要有设计师。中国以前的建筑是好看，北平的皇宫建筑真的庄严伟大。现在的建筑没有什么好看。尤其台北的中正纪念堂，丑得很。所以，康德说庭园跟绘画是同一类的，就是利用自然的材料布置得谐和，很美。绘画也是如此。它不能离开form，但不是科学中的form。那么，这种form是如何表现出来的呢？是从气化的巧妙呈现出来的。

有些气化巧妙，有些气化不巧妙。但巧妙有时候不一定美。康德有时候把气化的巧妙跟美合一。美也是气化的巧妙。譬如，孔雀屏很美。但是，海边的甲壳、钉螺也很巧妙，却不见得美。这两者是不混同的。所以，我想，主观方面的美感要跟客观方面某种自然气化的巧妙相合而表现出美，这个没有理由可说的，而且不能做科学的研究，没有一定的规律可寻，订不出一条规律确定什么是美。美的领域当该这样了解。这个领域既不能套在科学里面，也不能套在道德里面。自然气化无论怎样巧妙，落到科学里面都是mechanical，离不开mechanical causality。从道德方面看，道德的目的，圆满的善里面，美也没有了，吞没掉了。所，程伊川不能容苏东坡，苏东坡也不能容程伊川，两个人一定冲突。美怎么能作为两界沟通的媒介呢？所以，我常说，苏东坡与程伊川的冲突是一个永恒的冲突。在什么样的情形下可以把这种冲突调解开呢？这个问题可以思考。康德那个方法不行，康德直接把美看成道德的象征，这不行的。美沟通自然与道德两界，这也不行。都是硬来的。这个地方需要多一点曲折，康德曲折不够。

美是气化的巧妙所呈现。那么，我们的美术，通过人的天才而成功的艺术模仿自然，它无论如何巧妙也不能离开自然。自然之美与艺术之美密切相关。譬如，自然之美常常通过诗来表现，那就成了美术。假定不通过诗词表示，我们在某一种自然景况中感到很舒服，有美感，这就是自然之美。

美感就是在某种景况之下，你心中有一种愉悦，这就是愉悦于美。譬如，唱戏也是一种美术，你可以唱悲剧，悲剧本身是美术，但你自己本人不能悲。唱悲剧的人一定是面苦心乐。假定你面苦心也苦，你不能唱了。

美一定要使人有一种愉快，这种愉快跟功利主义所讲的快乐也不相干。所以，康德区分三种愉悦：愉悦于刍豢，这是感性的；愉悦于理义，这是道德的；愉悦于美。愉悦于美既不同于愉悦于理义，也跟愉悦于感性不同，它不是感性的。所以，愉悦于美之美感有普遍性、必然性。这是康德的分析，这些分析都可以成立的。我们现在还没有讲到那里，我们现在只是说美的领域如何能使我们了解，能呈现出来，如何在你的美感中摆在你的眼前。而且你不能把美加以科学分析，指定美的成份一定在那里。一定在form这里吗？一定在matter这里吗？你不能这样指定。

春天的风光是最美的，大自然摆在你眼前，整个是美的景色。这就是自然之美。春天桑树发芽是最美的时候，我在乡间的时候，春三月就去采桑，桑树一行一行的，那就是美的景色。那不是自然的巧妙吗？这种巧妙，这种美的景色在科学里没有了，科学煞风景。科学的分析一定把美分析得没有了。我们村庄前面有一条河，河边种香瓜、花生，或是种西瓜。晚上要在那里看管，要不然给小偷偷去了。夏天，我就在那里看西瓜。我们的西瓜地上搭一个棚子，我就在棚子里睡觉。那就是很美的自然景色。我们那一带还有梨，莱阳梨就出产在那一带。梨花浓密，最美了。千树万树梨花开，浓浓密密都是白花，叶都是绿叶。这种美是景色之美，不是beautiful object。合起来成一个美的景况，拆开来就没有什么美了。

我举这些例子可以帮助你想，美的领域是怎样出现的。这个气化如此这般的配置，它就美。不这样配置，它就丑，或者不令人起美感。人也如此，天地间确有美人。无论男人，抑或女人，都有漂亮的。就是所谓天生丽质。天生丽质就是气化的巧妙。没有理由可讲的。这个天生丽质在科学里没有地位，在道德里也没有地位，它是独立的一个领域。

康德还讲崇高。在崇高（庄严、伟大）面前我们的心灵处在激动、颤动之中；对于美的美学判断，我们的心境在闲静的默想之中、观赏之中，在平静中就有乐。科学的真代表知识。道德的善代表应当，代表理想。使人提起来。那么，我们的心灵处在观赏中的美当该是一个什么地位呢？我说，美代表一个生息原则。人的生命在美中可以润泽，可以生长。使人的生命真正得到休养。

善代表提起来，代表理想。崇高就代表善。所以，崇高不能译做“庄美”。但是，崇高也属于一种taste，也属于美学判断。崇高是庄严伟大，使我们生命激动的，而真正的美是使我们生命安静的。崇高所得到的快乐是中间经过痛苦而达到的，所以，这个地方就引发理想。孔夫子达到崇高，你达不到，这就引发你有一个希圣的理想。分别讲的美的领域当该这样了解。那么，进一步就是康德按四类范畴来的美的分析。拿四类范畴作为一个窍门来了解审美判断的四相。

康德讲审美判断的第三相有点问题，其余第一、二、四相都对的。主要是说审美判断既没有任何利害关心，也不依靠任何概念，而具有普遍性、必然性。这就是康德对美的分析，这些分析都是可以的。问题在于这种〔审美判断〕的普遍性、必然性如何了解，康德没有解释，康德那个解释完全不行的。审美判断不依靠任何概念，因为它不是决定性判断。但是，它不依靠概念怎么有普遍性、必然性呢？这个普遍性、必然性当然有特别的意义，这个需要解释。但康德说明得不够。

美构成一个独立的领域就有一个美相，真构成一个特别的领域就有真相，善构成一个特别的领域就有一个善相。真有真相，在什么条件下才成其为真，照科学讲，就是现象。这就是分别讲的真的一个意义。善也有善相，依照无条件道德法则而行就是善，如此才能成其为善。美也有美相，照康德的分析，如此才能成其为美。

美有美相。这是道家反对的。老子说：“天下皆知美之为美，斯恶已。”（《道德经》）从这个地方就过渡到老、庄，佛教般若所达到的境界。那个境界就是中国人所向往，所喜欢讲的，儒家、道家、佛教都喜欢往那里讲。它一定要超过独立讲的真、美、善，超过就是化掉了。把独立意义讲的真化掉，把真相化掉；把道德地讲的善化掉，把善相化掉；那么同样的，把独立领域的美也化掉，把美相化掉。因为你说美，有美就有丑，那么，从此天下多事。这是道家所注意的一套理论。

中国儒释道三家都有一个要求，把独立意义的真、善、美化掉，化掉才能讲即真即善即美，向上讲三者合一。康德没有合一讲，他不讲即真即善即美，他还是讲三个领域。美的领域沟通其他两个领域，或者说，成一个whole system，这是人类成功的一个大系统。那不是即真即善即美合一讲的境界，因为他是分别讲的。中国人向上讲即真即善即美三者合一，但是，分别讲这方面不够。至少科学的真这方面分别讲不够。

我现在精力不太够。我给你们讲这些，你们要自己思考。这个写成文章，可以是一篇很美的文章。美是一个独立的领域，主观讲美感，客观讲景色，乃至于通过我们的美感，美的景色而成功的种种美术、音乐、绘画、庭园、诗词。最重要是诗词。音乐康德看得不太高。音乐可高可低，最高是诗。音乐也确有美。墨子非乐，墨子的耳朵不懂音乐之美。听音乐之美要有训练。譬如我听西方音乐，听不懂的。我听贝多芬的交响曲也不见得什么美，就是没有训练，不会听。好像听京戏一样，听京戏也需要训练，没有训练就听不懂。我听粤曲的训练也不够，但我欣赏帝女花，帝女花那个调子很美，能唱出人的感情。

我们先讲了三个领域，下次再讲合一讲的境界怎样出现，什么分际是真、什么分际是善、什么分际是美。然后再讲分别讲的真、善、美与合一说的真、善、美的关系。这是我的想法。我想我的这个想法比康德精密一点。康德那个讲法不行，太粗略。