第二讲 

《道德经》第一章头一段，首先笼统地分成两种道理，两种真理。这个地方，“道”可以解作真理。两种真理如何来规定呢？以“可以道说”与“不可以道说”来规定。那么，什么叫做“可以道说”？什么叫做“不可以道说”呢？这个我们现在可以用明确的语言表达出来。这是上次所讲的。但这样规定还是很笼统，所谓笼统，意思就是说，这样区分是可以道说的真理，你心中有一个观念吗？假如进一步问:为什么可以道说的真理能在你心中有一个清楚的观念呢？你如何答覆呢？

“可以道说的”就是可以用一定的概念去论谓的那一种真理，这一方面我们心中容易有一个清楚明确的观念，容易了解一点，容易把握得往。缘故在哪里呢？因为这一方面属于我们的经历世界，我们日常生活可以接触到的。那么，那种不可以用一定的概念去论谓的道理呢？你心中就不一定明白了。为什么不明白呢？你说因为我们对这种东西没有经验。但我们对之没有经验的东西多得很呀，有时候没有经验我们也可以想像得很清楚。但是，那不可以道说的东西究竟是什么嘛，我也想像不出来。

所以，头一段以“可道”“不可道”，“可名”“不可名”区分两种真理，这是很笼统的。这样笼统地区分的两界其具体意义究竟是什么，我们不了解。尤其是那个“不可道之道”、常道，我们不很懂。

不可道的东西多得很，上帝也不可道，佛教那个涅盘、法身也不可道呀。但是，老子这里说的“不可道之道”不是上帝，也不是涅槃、法身。那么，道家通过一个怎样的观念来了解这个“不可道之道”呢？这不是很容易的，要一步一步来了解他所说的“不可道之道”的具体的意义，真实的意义(real meaning)究竟是什么，可以使我们心中慢慢明白，慢慢来接近。不可以一下子明白的。

“不可道之道”是至高无尚的，是最高的道理。就是儒家也不这样讲。假定说儒家孔夫子可以承认有一个“不可道之道”，但他不一定像老子这个讲法嘛。所以，这很麻烦，要慢慢了解。

第二段:“无名天地之始，有名万物之母。”这一段进一步通过“有”“无”这两个观念来了解这而种真理。就是说，通过“有”“无”来了解前面所说的“可道说”“不可道说”。

“无名天地之始”这句话表示说，我们通过“无名”这个概念，或“无”这个概念来了解这个“道”。这个句子可以读做“无名，天地之始。”也可以读做“无，名天地之始。”依照王弼的读法，“无名”“有名”是主词，谓述词省略了。这是中文的老句法。“无名，天地之始。”翻译成白话文就是:“无名是天地之始。”那个“是”省略了的。文言文的句法没有“是”。譬如，“仁者，人也。”假如你了解这种老传统句法，那么，“无名，天地之始。”这种读法很好，王弼就这样读。这种读法合乎老的习惯。

也可以读做“无，名天地之始。”这种读法大概不是中文的文言老文法。这里，“名”是动词。从古文的习惯上说，这种读法恐怕不太对。我不采用这种读法。从意思讲，就说“有”“无”就可以了。从文句的习惯上讲，就是“无名，天地之始；有名，万物之母。”

“无名”就是无名、无形、无状。“无名”概括很多，也包括无时间性、无空间性，无任何特性，就是不可道说。简单化单说“无”也可以，因为把任何东西都无掉，结果就只是“无”。那么，只说“无”这个概念就可以了。那个“名”也不只是名称的意思。所以，到宋朝就有人读做“无，名天地之始。”

“无名”就是“无”；“有名”就是“有”。到有名、有形、有状，就落到有的范围。两种读法都可以。文句习惯是“无名，天地之始。”而“无名”与“无”的意思相同。就是读“无名，天地之始。”这“无名”也当“无”讲。简单化就是“无”，不单只是“无名”。因为这个“无名”表示所无的东西多啦，不只是说一个特殊的现象，不只说它没有名字而已。

我们说某某人没有名字，他没有名字，你给他一个名字嘛。或者说他的名字漏掉了，大家不知道，那么，在你思想中光知道有这个人，但不知道这个人叫什么名字，这时候，你说这个人无名。但是，这样说的“无名”与老子所说的“无名”不一样，意识不同。碰到这种问题，你要辨别，，要思辨。老子所说的“无名”就是无，就是从你所无掉的那些东西简单化，提出一个“无”的观念。成“无”这个观念就是个nothingness。这不只是不知道它的名字而已。

不知道它的名字，那不是nothingness。譬如说《三国演义》有一个人有名无姓，有一个人是有姓无名，还有一个是无姓无名。貂婵是这个女孩子的名字，他姓什么没有人知道。乔国老有姓无名，“国老”不是他的名子。还有一个专门欺负刘备，让张飞吊在树上痛打，那个人就是无名无姓的。不读《三国演义》、《水浒传》《红楼梦》，你不了解中国文化。中国文化的常识都在这三部书里。

老子所言“无名”，不是说有姓无名，也不是说无姓无名。他没有名字，你可以给他一个嘛。唱戏的人就给乔国老一个名字，叫乔玄。老子说“无名”，表示这个东西根本不能用名来名它，因为根本不能名，所以，它无形、无状、无声无臭。依照《道德经》这个意思，就是那个至高无尚之道。这很玄，这就是哲学。我们平常没有人说通过“无”(nothingness)来了解道，道家就是通过“无”了解道。

所以，道家是“无”的智慧。佛教是“空”的智慧。“空”与“无”完全不一样，完全是两个不同的系统。孔子、儒家不讲空，也不讲无。那么，老子这种智慧超乎我们一般人的生活以外了嘛，在经验界能找到，你容易明白。不可道说的“道”很难想像的，你平常想不到嘛。所以，这个要靠读书。老子这个智慧两千多年前发出来，就永远指示人类，它有永恒性。我们想不到，老子想到了。老子想到了，大家觉得很有道理，所以，以后永远没有人能反对。它成一个大教，一个很重要的学派。

怎么通过“无”来了解道呢？这不是很容易把握。你心中不了解，你就完全不能讲。完全不能表达。老子把“无”，或者说，把通过“无名”而显出来的那个“无”看作是天地万物的开始。这就是“无名，天地之始。”通过有名、有形、有状、有声有臭，而提出“有”这个观念，这个“有”的观念就叫做万物的一个母。这就是“有名，万物之母。”这两句话表示“有”“无”与天地万物的联系。

那么，你先看看，我们怎样想像“无”是天地之始呢？“无名，天地之始。”这一句是就万物的总称说的。把散开的万物一把抓，总起来名之曰天地。所以，天地是万物的总称。下一句“有名，万物之母。”是散开说。万物是散开说，是天地的散称。一是总称，一是散开，意义不同。

说“天地之始”的时候，是万物的总称，总称名之曰天地来了解它的开始，而拿“无”称之。这是往后返，找它的beginning、first beginning。就好像西方人讲first cause，讲上帝一样。说“万物之母”的时候是散开说。顺着“有”，或者说通过“有名”而说的这个“有”向上前看，这个“有”就是万物的一个母。第二段这两句，一句是往后返，返其始；一句是向前看，找万物的一个mother ground。母就是mother ground。这个mother ground严格讲是formal ground，就是形式的根据。

所以，这两句，说“始”是往后看，找它的底据。底据就是它那个根，就是first cause。说“母”是向前看，就着散开的万物说。这两句说话的方向(direction)不同。通过往后返的方式来表示“无”与万物的关联；通过向前看的方式来表示“有”与万物的关联。这种句子是cosmology，这种句子就叫cosmological sentence(宇宙论的语句)。你这样了解，首先在心中就知道这两句句子究竟要表示什么意义，一句是往后返，为的是找天地之始，一句是向前看，为的是找万物之母。这是第一步，这个句子就表意了，有意义了。不是逻辑实证论所说的那样是meaningless。

那么，再进一步了解为什么我们可以通过“无”来了解天地之始呢？为什么“无”能形成天地之始呢？为什么我们可以通过“有”来了解万物之母呢？这需要思考，不思考不能念哲学，光背文章没有用。譬如，你可以想:道家通过“无”来了解天地之始，那么，儒家是不是也这样讲呢？儒家怎样说这个“始”呢？通过那个观念说“始”呢？有没有这种文句呢？《易传》云:“大哉亁元，万物资始。”这代表儒家思想。