http://img1.gtimg.com/edu/pics/hv1/11/93/705/45866351.jpg

          我知道曾是复旦大学历史学博士，现为上海大学历史系教授的朱学勤的大名，并非因为今日闹得扑朔迷离的他的涉嫌抄袭案。

       汶川大地震的第二天——2008年5月13日，这个研究历史的教授就有“震感强烈”的言论，实在地意外地“震”了国人一下子。

       据他“历史性”地回忆，2008年5月13日，南方都市报评论部一位编辑给他去了一个电话，希望他能对地震发表三言两语，而不是长篇大论。他一边握着电话，一边表述了那段该遭天谴的言论——“这就是天谴吗?死难者并非作孽者。这不是天谴，为什么又要在佛诞日将大地震裂?爱中华者，当为中华哀。华南雪灾，山东车祸，四川地震，赤县喧嚣该清醒了。圣火应该停一停，国旗也该降一降，就为黎民百姓降一次吧，他们不是伟人，只是遗骸，遗骸千万，只是无言。”

         于是，这段无天良的少人心的话，竟然登上了《南方都市报》，成了一个教授对汶川大地震的历史性地表态！

       “天谴”即“报应”、“活该”之意，四川遭灾，普天同悲，朱学勤在这个时候居然还用“天谴”一词来调侃，严重伤害了中国人民的感情！这与美国女星莎朗·斯通将汶川大地震说成是“报应”，可谓里应外合一唱一和。

            朱学勤倒是未遭什么“天谴”，但却遇到了“人遣”！去年7月份，网上的一封匿名信使他面临着身败名裂的困境。他的博士论文涉嫌剽窃的事，被人实实在在的谴责了一把！

           朱学勤对匿名网帖喊冤叫屈，本来对于匿名举报的学术规范案件通常不受理的复旦大学学术规范委员会竟破例劳作，一付家长护犊子的做派！

           复旦大学学术规范委员会公布的对朱学勤博士论文涉嫌抄袭的调查结论，认为朱文中涉嫌抄袭而被举报的部分内容，在学术规范方面存在一些问题，但“对其剽窃抄袭的指控不能成立”。仿佛一艘挪亚方舟，把朱学勤从灭顶之灾的大水里，水淋淋地捞了起来！

           自己的孩子自己爱，复旦大学学术规范委员会哪里肯说自己学校授予的博士，是有水分的？

        有人欢呼：“ 复旦大学的这次调查及其结论既为‘朱学勤剽窃案’画了上句号，更为学术规范及其争议处理树立起了一个典范。”这个句号是不是画早了？这个典范是不是有些自恋情结的味道儿！

        更有人站出来力挺说：这是论文之“瑕”不掩学德之“瑜”！

           可惜，朱学勤的遭人遣之“暇”和他被人吹捧之“瑜”的定位，不应是与此事有直接利害关系的复旦大学的事。这好比有人投诉商贩卖假货，站出来证明清白的，竟是这奸商的爹！证据可信度有几何？能否采信？这简简单单的逻辑，高等学府的专家教授岂能弄不清爽？

        朱学勤致函复旦大学学术规范委员会，要求“启动调查机制，辨明是非，还我清白”，他为什么不向权威的有公信力的中科院要求呢？为什么不向中华人民共和国的教育部哭诉呢？那里得出的结论，才是“句号”呢！　　
　      
　      近年来，高校中屡屡爆出的学术造假，如同斑斑污渍玷污了所谓的“象牙塔”，即便是在学界颇有名望的教授汪晖、朱学勤也未能幸免。除朱学勤递交了启动学术调查程序的申请，找了个“平安保险”的稻草。而其他教授大都采取河北大学校长王洪瑞的策略，对外界的举报和批评一概不置可否。

          更有狂妄者，如河南财经政法大学副教授王冷，把抄袭当做家常便饭，他牛气冲天地在网上对举报者呐喊叫阵：“本人硕士论文抄了，学士论文也抄了，你可以继续指教”！这才是真汉子，硬骨头！敢作敢当！似乎比朱学勤的当了失足妇女，还要立个贞洁牌坊的行径，显得直白痛快担当！

       哎呀呀！这些教授们！

         我们倒有点儿想念学术打假的勇斗士方舟子！那是相当地希望每一个博士背后站一个方舟子！十分地不希望每一个博士背后只站一个校长！如此一来，学术繁荣！天下太平！国家兴盛！