课堂教学改革在《基础教育课程改革纲要》颁布后，众多“课改专家”发表了无数的“创新”“改革”“宏论”，堆砌无数“新词”“洋语”，令中小学教师眼花缭乱，无所适从，如坠云里雾中。作为有着10多年中小学教学和教研经历的我早在9年前也谈了一点浅显的人所共知个个能懂的“教育常识”，我认为中小学教师主要应该以“加强教学的系统性，优化学生的认知结构；倡导学生主动参与学习过程，锻炼和发展学生的能力；带着学生走向知识，教会学生学习；改革考试内容和评价方法，充分发挥考评的教育教学功能”为目标改革自己的课堂教学，教师只有明确了课堂改革的目标指向才不至于“忘记了为什么而出发”。下面是我九年前结合《基础教育课程改革纲要》的精神发表的一篇文章原文，在此贴出供大家批评切磋。

新课程下课堂教学改革的几个方向

（原载《教学与管理》2004年第3期，没有对原文做任何文字修改，红色字体是现在加粗的）

    国家教育部2001年颁布了《基础教育课程改革纲要》（以下简称《纲要》），新一轮课程改革已经全面展开。新课程的顺利实施，关键在于课堂教学的改革。

一、加强教学的系统性，优化学生的认知结构

    《纲要》要求学生“具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法”，这就是说，学校教育要使学生形成适应学习型社会终身学习需要的认知结构。教材是按照学科的逻辑体系和学生认知发展的顺序编写的，因此，课堂教学要解决好学科知识的体系、教学活动的顺序、学习方法的培养、学生掌握知识和发展智力之间的关系，注意新旧知识的衔接和各门相关学科的相互照应，使学生系统地掌握基础知识和基本技能，形成良好的认知结构。认知结构是由学习者在感知、理解学习材料的基础上形成的一种心理结构，它是由学习者个人的知识经验构成的。良好的认知结构可以使学习者已有的知识经验排列有序、相互联系、自成体系。这样在获取新知识时就便于编码、储存，纳入相关知识系列；在运用知识时就便于分类检索，快速提取。现代认知心理学认为，学习是认知结构的组织与重新组织：有内在逻辑结构的学习材料与学生原有认知结构相互联系，新旧知识发生相互作用，新的学习材料在学习者头脑中获得实际意义，这就是学习的实质。所以，良好认知结构的形成，是学生学习得以顺利开展的前提。学生没有形成良好的认知结构，就会造成学习知识和运用知识的困难，难以适应终身学习的需要。

    奥苏伯尔认为：教师的首要工作是向学生传授学科中明确、稳定而有系统的知识群，学生的主要任务是以有意义的方式获取和掌握有组织的知识，形成良好的认知结构。在有意义学习中，如果学生原有的认知结构没有适当的起固定作用的观念来同化新知识，那么，惟一的办法就是机械地学习；如果认知结构中只有一些肤浅的观念可以用来同化新知识，就会引起不稳定的、含糊的意义，使新旧观念混淆，并导致迅速的遗忘；如果学生认知结构中已有适当的起固定作用的观念，但他自己却不会利用，结果也会导致机械学习。长期的机械学习是导致学生厌学的根源，而厌学情绪必然导致课业负担过重的心理感受。学生的认知结构源于教师传授的“有系统的知识群”。尽管按照学科的逻辑顺序编排的教材具有较强的系统性，但是，处于学习阶段中的学生是很难自己发现教材的系统性及“ 知识群”之间的内在联系的，必须依靠教师在课堂教学中去引导、去揭示。在教学过程中，教师的首要任务就是向学生揭示或引导学生自己去发现教材的系统性及“知识群”之间的内在联系。为达到此目的，教师必须充分了解学生认知结构中原有知识的特性及其与学习材料的关系，并据此进行教学。奥苏伯尔有一句名言：“如果我不得不将教育心理学还原为一条原理的话，我将会说，影响学习的最重要因素是学生已经知道了什么，根据学生的原有知识状况进行教学。” 这就要求教师在教学中既要“吃透教材”，更要“吃透学生”，关注个体差异，使教师传授的“有系统的知识群”与学生认知结构中的已有知识发生作用，“内化”到学生的认知结构之中，使每一位学生都能得到充分的发展。

二、倡导学生主动参与，锻炼和发展学生的能力

    《纲要》要求教师在教学过程中要处理好传授知识与培养能力的关系，引导学生质疑、调查、探究、在实践中学习，促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。然而，我国基础教育沿袭已久的主要教学方式是一支粉笔、一块黑板、我讲你听、口耳相传的讲授式。这种教学方式在传授知识方面尽管有省时、高效的优点，但其忽视学生学习的主体地位、扼杀学生学习主动性、不利于学生能力培养的弊端也十分突出。因此，《纲要》特别提出要“ 处理好传授知识与培养能力的关系”，“倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力”。讲授式教学固然能够直截了当地将科学概念传授给学生，却没有为学生提供一个主动参与、主动探究的学习场景，使学生失去了培养科学精神、科学方法和实践能力的机会。当然，由于受教学时间的限制，不可能把每一个科学概念的学习都设计成为学生主动探究的学习过程，但精选一些范例式专题让学生进行主动探究式的研究性学习还是可行的，也是非常必要的。新课程改革加大了学生主动探究的研究性学习内容。如小学自然新教材中，特别强调科学探究学习方式的运用，加大了对能力培养的重视力度。人教版小学自然教材的基本结构是：首先从学生熟悉的社会生活实践和生产实践中，通过观察、实验、游戏、谈话来了解事实，引导学生提出一个问题；然后引导学生进一步通过观察、实验、讲述、阅读等进一步了解事实，在此基础上再通过思考!包括提出假设，通过观察、实验加以验证等认知活动"获得问题的结论；随后再引导学生应用学习的知识和能力解决一些实际问题!如举例、判断、解释、预测、设计、制作等"。

    从小学自然教材的探究学习过程设计来看，知识的学习不是刚开始就呈现结论，而是在教师的引导和帮助下，在生活的具体情境中，由学生自己通过主动探索得出结论。在这一过程中，观察、实验、记录实验数据、交流科学发现，以及提出假设、分析推理等能力都得到一次又一次的锻炼和强化。这种能力培养的过程，就是在课堂教学过程中提供大量机会使学生使用这些能力并使之得到锻炼和发展。如果课堂教学过程中没有提供机会让学生使用这些能力，能力就无法得到发展。能力培养的奥秘在于能力的使用，课堂教学必须给学生的能力提供用武之地。通过上述学习过程，学生不仅最终习得了科学知识，对知识的理解也会更加深刻，而且在这一知识的主动学习过程中，能力也得到了锻炼和发展。

    受教材版面和学校教学时间的制约，新教材不可能把每一项知识的学习都设计成学生主动探索的过程。尤其是中学，许多学科知识的学习还是从直接了解结论开始的，还有许多学科!如历史、地理等"提供的知识，往往是一系列的事实和记录，或者无法再现，或者没有条件直接观察。在课堂教学过程中能否实现学生的主动参与，其决定因素不在教材而在教师。教师是课程实施过程中最直接的参与者，在课堂教学中起主导作用，教师不应是复现由专家编写的教材的“教书匠”，而应是课程改革思想的体现者。教师在课堂教学实际中应灵活运用教材，围绕“学生主动参与”这个中心展开教学活动，让学生在主动参与中锻炼和发展能力。

三、带着学生走向知识，教会学生学习

    《纲要》强调：要使学生“ 获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程”。我国著名教育家陶行知先生说过：“我以为好的先生不是教书，不是教学生，乃是教学生学。教学生学是什么意思呢？就是把教和学联络起来，一方面要先生负指导的责任，一方面要学生负学习的责任。对于一个问题，不是要先生拿现成的解决方法来传授学生，乃是要把这个解决方法如何找来的手续程序安排停当，指导他，使他以最短的时间，经过相类的经验，发生相类的理想，自己将这个方法找出来，并且能够利用这种经验理想来找别的方法，解决别的问题。”陶行知先生的这段话，把教学生学的涵义及其重要作用讲得清楚明白。教学生学，首先要教师去教。因此，教师在课堂教学中不但要把知识传授给学生，更重要的是要教给学生学习知识、思考问题和解决问题的方法。“名师出高徒”，就在于“名师”善于指导他的学生怎样去学，而不在于教给了他多少现成的知识。“授人以鱼，不如授人以渔”，新课程要求教师带着学生走向知识，而不是带着知识走向学生。

    但是，外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因只有通过内因才能起作用。任何“名师”，都不可能代替学生去学习。俗话说：“师傅领进门，修行在个人。”学习能否取得成功，关键在于学生自己是否学得主动、是否会学。美国教育家杜威曾明确指出：“如果他不能筹划他自己解决问题的方法!自然不是和教师、同学隔绝，而是和他们合作进行"，自己寻找出路，他就学不到什么，即使他能背出一些正确的答案，百分之百的正确，他还是学不到什么。”因此，正确的学习方法是打开知识宝库的钥匙，对于优化学生认知结构和培养具有自学能力与创造精神的新型人才都有重大意义。达尔文说：“最有价值的知识是方法的知识。”只有使学生掌握正确的学习方法，让他们在学习过程中自觉运用自己认知结构中的原有知识去同化新知识，培养他们独立解决问题的能力和习惯，教学才会取得事半功倍的效果。要做到这些，就要求教师的教学，不仅要使学生领会掌握好教学内容，使他们学而知其意，学而知其用，更重要的是还应使学生能从中“悟出”教师的思维方式、分析问题和解决问题的方法策略。

四、改革考试内容和评价方法，充分发挥考评的教育教学功能

    考试和评价是检查教学效果的重要手段，也是教学过程的重要环节之一。《纲要》要求：“建立促进学生全面发展的评价体系，发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。”我国自古以来就有重视教育评价的传统。《礼记·学记》中就有“比年入学，中年考核”的记载。考试和评价具有诊断、教学、德育、反馈、调节、选拔等多种教育功能。对于教师来说，考试和评价不仅是对自己教学效果的必要反馈，通过考试和评价学生的学习情况，教师还可以对自己的教学行为进行分析与反思，并依据学生考试反馈的信息，及时调整自己的教学行为，不断改进和提高教学水平。对于学生来说，考试也是一种十分重要的学习过程，它能促使学生在考前对学习材料进行复习、整理、巩固、澄清和综合，把所学知识归纳整理成“ 有系统的知识群”；在考试过程中通过对考题进行分析、比较和评判，得出正确结论，是对所学知识最有效的强化；考试的反馈还具有确证、澄清和校正一些观念并清楚地认识到自己需要进一步思考和钻研的问题，为后续学习提供借鉴和动力。另外，考试和评价对学生还能起到激发学习动机、调节学习心态、改进学习方法的作用。因此，《纲要》要求“ 改变课程评价过分强调甄别与选拔功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”。

    然而，中小学在“应试教育”之风的影响下，考试已经偏离了其正常轨道，许多教师不是把考试和评价作为学生学习过程的重要组成部分，而是为了应考而考。从考试题型上看，不管是课堂练习、单元测验，还是期中、期末考试，一切都照搬中考、高考的题型。从命题内容上看，一些与社会实际和学生生活经验无关的、靠死记硬背才能掌握的“死题”占相当比重，而一些结合社会现实、能考查学生运用知识的能力的“活题”却因命题或阅卷困难而很少采用，常用的是那些很少要学生动脑的“客观题”，让数百万考生去适应机器阅卷，把学生也训练成了考试机器。从评分标准上看，一些试题纯粹以书本上的字句为“标准答案”，对于学生意思正确且有创见的答案，不仅不给予褒奖，反而不给分甚至扣分。由此可见，以“应试”为目标的考试和评价禁锢了学生思维的发展，鼓励了死记硬背的学风，而靠死记硬背得来的知识，是学生没有理解消化的、零乱的、孤立的知识片段，它很难与学生认知结构中原有的知识建立实质性的联系，这种靠死记硬背获取知识的做法完全不利于学生良好认知结构的形成。因此，学校的考试与评价改革要遵循《纲要》提出的要求“，考试内容应加强与社会实际和学生生活经验的联系，重视考查学生分析问题、解决问题的能力”“考试命题要依据课程标准，杜绝设置偏题、怪题的现象”。必须改革考试的内容和方法，以考试改革带动教学内容和教学方法的改革，使考试成为促进学生学习和发展的重要过程。（责任编辑：尹龙）