主题三：风格分析

Sharpe(1992)指出，合适的“风格”分类能促使投资者有效地多样化。基于持仓的分析方法和基于回报的分析方法是最常用的基金分类方法。晨星使用的是基于持仓的分析方法，这种方法以基金组合的平均市场资本规模和平均P/E为基础对基金进行分类。由于历史相关性对未来不具有预测性，基于持仓的方法可能是一种更好的基金分类方法。然而，这种方法需要在一些差异化特征上建立边界，而这些特征通常是模糊的。

另一方面，Trzcinka(1995)、Brown和Goetzman(1997)展示了如何成功的使用基于回报的分类方法。这种方法的成功之处在于该方法对数据和模型要求简单，成本效率高。基于回报的方法也减少了对为改善排名而进行风格上赌博的激励。这种方法在基金间提供了足够的区分，使基金获得充分的分散化的好处。

下面是在基金风格方面的一些典型的研究：

l   Grinblatt等人(1995)研究了共同基金的行为。结论认为：共同基金倾向于根据过去的表现来配置股票，具有比普遍认为的更强的动量投资倾向。

l   Gallo and Lockwood(1997)讨论了基金经理从合适风格分类中得到的好处。他们认为基于回报的分类方法是一种模型简单、成本效率高的方法，解释了基于回报的方法怎样减少了对基金经理赌“风格”的激励。结论认为：该办法为对基金进行分类提供了一种“成本效率高、客观的方法”，基金通过风格的多样化获得了明显的好处。

l   Dibartolomeo and Witkowski(1997)讨论了共同基金的错误分类。他们发现，对错误分类具有统计显著性的两个变量是：大型基金族中的基金数量（负相关）和基金本身的资产（正相关）。结论认为：基金的错误分类是一个重要的问题，他们提供了一种获得更准确的同类型基金的方法。

l   Bogle(1998)讨论了风格分析对共同基金业绩评估的意义。他得出结论：如果你相信市场是有效的（并且你是对的），那么，最好的策略是购买指数基金。如果你相信市场有效（而你错了），你可以获得市场回报，但一些主动管理基金会打败你。但是如果你打赌市场是无效的，业绩落后的可能性会很高。风险，简而言之，在你赌市场无效时比赌市场有效时更高。

l   Gallo and lockwood(1999)讨论了基金从一种风格转向另一种时的业绩。结论认为：在管理变革前，基金业绩通常低于基准，而在变化后，业绩与基准相匹配。在管理变革后，证券选择能力显著改善，在变化前和变化后，市场择时系数在统计上显著不同。

l   Cooper and Michael(2005)检验了共同基金把名字改成当前热门的投资风格后，对基金资金流入及基金后续回报的影响。结果表明：在改变名字一年后，基金取得了平均28%的累计异常资金流入，但业绩没有改善，表明投资者会受粉饰效应的不理性影响。

l   Abinzano等人(2010)认为基金经理的管理技能是变化的。研究表明：经风格调整后的回报与管理技能的变化程度是一致的，不能由风格调整程序、国家、销售费政策、基金成立年限、基金规模或生存者偏差选择的影响来解释。由此可得出结论，经风格调整后的回报在选择基金时提供了可靠的指引。

主题四：资金流

对基金资金流的研究关注的主题较多，从投资者对基金业绩的反应，到市场波动对资金流的冲击，再到基金资金流对市场变动的影响。在早期的研究中，Smith(1978)的研究表明改善了的基金业绩吸引了新资金的流入。在相关的文章中，Ippolito(1992)指出，随着时间的流逝，低质量基金的市场份额为高质量基金所攫取。Harless和Peterson(1998)说明了为什么这些表现差的基金能继续存在。涉及资金流主题的相关研究包括从Edelen(1999)关注资金对业绩的影响，到广告对资金流的冲击等等。

下面是在基金资金流方面的一些典型的研究：

l   Santini(1998)讨论影响基金行业资金净流入的决定因素。结论表明：新的资金流与实际长期利率负相关、与个人的收入和股票市场表现正相关。

l   Edwards and zhang(1998)讨论了共同基金和股票及债券市场的稳定性。强调基金资金流与股票及债券价值之间的关系。认为：基金的销售对资产的回报有一定影响；同时，基金的销售也受资产回报的冲击。作者也指出1996年前股票价值的上涨与1980到1990间股票基金的增长无关。

l   Zhang(1999)对投资者选择基金的能力进行了研究。结论表明：新资金流入基金的业绩超过了所有投资者在基金上的平均回报。研究指出：投资者的交易策略表明基金的新投入资金能预期基金的短期业绩。然而，投资者不能通过投资于具有资金流入的基金来打败市场。一个可能的例外是，净流入的小规模基金业绩好于市场。

l   Fant(1999)从资金流的角度来调查共同基金持有人的投资行为。结论认为：在回报与新的销售和赎回间没有关系，回报与基金公司内部的转入正相关，与转出负相关。新的销售和赎回比基金公司内部的转入和转出更具预测性。在进行市场择时时，投资者更一般的使用内部转换。

l   Jain and Wu(2000)从基金广告的角度讨论了基金资金流与未来业绩的关系。结果表明：在基金广告前期，回报超过了基准，而在广告后期，这些基金没有表现出良好业绩的持续性，甚至会发生业绩逆转。

l   Ivkovic and Weisbenner(2009)讨论了个人投资者资金流与基金特征之间的关系。得出了三个重要结果：（1）与税收激励一致，个人投资者愿意赎回受损的基金；（2）在做赎回决策时，关注投资成本的个人对费率和赎回是否收费很敏感；（3）个人投资者的资金流入和流出对基金业绩很敏感，但是表现方式不同。流入只与相对业绩有关，流出只与绝对业绩有关。

主题X：其他主题

本部分是对其他研究主题的汇集。一般来说，这些主题较为单一，不像前面讨论的主题那么宽泛。这些主题从牛市与熊市中的基金风险，到构建一个多样化基金组合的基金数量，再到把基金对风险的承担作为对激励的反应等等。

Fabozzi 和Francis(1979)解释如果beta的不稳定性存在，那么，在变化的市场环境下，在整个阶段使用一个预计的beta会对基金经理技能得出不同的结论。

下面是其他主题的一些典型的研究：

l   Veit和Cheney(1982)调查了共同基金经理市场择时决策的效果。研究指出，对于不同的策略，在牛市和熊市中，平均Beta和alphas并没有显著的变化。大多数的基金择时是不成功的。研究得出结论：市场择时模型为有效资本市场提供了证据。

l   Elton等人(1993)检查了基金业绩与三个成本变量（费率、换手率和销售佣金）之间的关系，发现基金经理的表现落后于被动组合，具有较高销售费用或换手率的基金落后于那些销售费用或换手率较低的基金。

l   Falkenstein(1996)讨论了共同基金的持股特征，认为：（1）基金显示出了对高波动股票的偏爱；（2）基金倾向于避免价格低的股票；（3）基金显示了对小公司股票的厌恶；（4）基金回避很少被报刊文章提及的股票。研究得出结论：股票价格水平、波动率、流动性、新闻报告、公司成立时间和规模在解释基金对个股的持有上是显著的。

l   O’Neal(1997)讨论构建一个多样化的基金组合需要多少只基金。结论认为：传统的波动率的测量（时序标准差）并不过多地受持有多只基金的影响，而随着持有的基金数量的增加，最终组合标准差下降的水平显著减少。此外，在一个组合中加入多只基金，三分之二的下行风险得以减少。

l   Davis(2001)检查了股票基金业绩和经理投资风格之间的关系。研究特定的投资风格能否产生不一般的业绩？是否存在业绩持续性的证明？结果表明，成长型基金表现好于价值型基金。

l   Warner等人（2011）检查了股票基金投资顾问契约的变化。研究认为：补偿率的增加与过去经市场调整后的优良业绩有关，补偿率的下降反映了与规模经济的增加与业绩无关；基金族内部存在溢出效应；单个基金的优良表现与基金族内部其他基金的补偿率相关。