最近网络上流行着一句话，老子是儿子的通行证，儿子是老子的墓志铭。此话之所以流行是因为它很契合公众眼中的社会现状——在网络上有出格行为的男男女女，比如郭美美尤美美李天一等，无论是炫富还是斗殴，背后总有一个很有实力的靠山来收拾烂摊子。南通海安城管局局长夫人替丈夫外出参观考察的事情，也符合这个逻辑——妻子的“考察”为丈夫惹来祸端，当地行业协会和城管局办公室出来擦屁股。

在公众冷嘲热讽之后，牵涉城管局局长夫人“考察”一事的物业行业协会和城管局办公室主任都出来回应，称其是自掏腰包。公众半信半疑，城管、局长、夫人、旅游，这么多关键词组织在一起，竟然是这么简单和平铺直叙的真相？网民则用自己的猜测来填补信息的不足，比如其费用会不会公款报销，比如为什么让其夫人参加“考察”等等，甚至涉及到当事人的私生活。

从郭美美开始，公众遇到此类事件时，已经有了一个固定的质疑模式：对第三方穷追猛打，逼迫他的后台或者背景走到前台跟公众过招。通过郭美美、庞美美、尤美美等事件，我们可以清楚地看到这个脉络。尤其是郭美美事件，公众的质疑迫使红十字会账目公开，强化了公众的这个感觉。但似乎都忘了，红十字会公开账目是社会进步、网络技术以及公众监督都充分发展的结果，郭美美不过碰巧是那根压垮骆驼的稻草。

不得不承认，现实情况下公众对公权力监督的正常渠道不畅通，才逼着公众去找别的办法。但如果公众太过热衷于通过看起来很有效的模式来替代正常的监督，虽然会歪打正着，但会扭曲公众和公权力之间的关系。而且正常的监督渠道长期不用，必然会越来越不畅通。城管局局长夫人“代夫考察”一事，如果怀疑局长在这件事情上上下其手，OK，那就直接通过人大代表质询或者去纪委举报。如果你没试过，请别说不管用。

“××是××的通行证、××是××的墓志铭”，长此以往，公众在观察和思考社会现象时，就会固化自己的思维，对社会形成刻板的成见。这样不但对公众自身发展无益，在促进社会进步方面也很难说有多大作用。回到城管局局长夫人“代夫考察”一事，对方表态欢迎监督，公众与其在网上进行集体狂欢式的猜测，还不如想想自己怎么样才能去监督。通过正常的渠道去探究真相，远比在网络上猜测真相更有意义。