卫生部出台了《老年人跌倒干预技术指南》等一系列技术指南，还包括儿童溺水等。但引起关注的是老年人跌倒，网友们在回应中纷纷引用南京彭宇案、天津许云鹤案等，以此证明卫生部是狗拿耗子，想将一个社会道德问题转化为技术问题。不得不说，网友们太着急了。

      现在许云鹤案还没有结束，彭宇案也被翻出来算旧账，卫生部此时发布一系列指南，尤其是涉及老年人跌倒，可谓撞到枪口上了，于是一个技术指南变成了当日最热的新闻。按一贯的判断标准，这只是一个很小的新闻。其实公众依据常识就可以分辨出，卫生部出台的《老年人跌倒干预技术指南》和平时扶不扶跌倒的老年人完全是两码事。

      为什么公众揣着明白装糊涂，借此抨击卫生部呢？其实是公众借此机会发表一下自己对社会道德沦丧的情绪。抛开扶不扶老年人和怎么扶来年人的问题，包括很多论者在内，公众此时的思维方式更值得探讨一下。由于都含有“老年人跌倒”的关键词，公众就将卫生部的指南当成靶子，发泄对道德问题的怒火——尽管二者风马牛不相及。

      公众此时其实犯了一个逻辑错误，那就是自己先设定靶子，然后尽情开火——把卫生部的指南当成为道德沦丧辩护的靶子进行批评。虽然公众的情绪发泄也有现实生活的隐喻，但是拿卫生部的指南当靶子，是驴唇不对马嘴。对这么一个虚无的靶子开火，并不会对扶不扶老年人的道德问题有哪怕一丁点儿的帮助，反而让技术指南污名化。

      公众如此急于找靶子，说明公众对于目前的社会道德问题十分关注，但在现实中很难得到责任部门的回应和支持，舆论屡次聚焦扶不扶跌倒的老年人只是公众关注的一个突破口。如果想化解公众明知故犯的逻辑错误，如果想挽救社会道德和自己的公信力，责任部门不妨先行先试之后再带动公众一起参与。

      回到《老年人跌倒干预技术指南》本身，如果真的从头到尾看一遍，对更好地照顾自己家的老人很有帮助，里面有很多技术细节，比如在厕所等地安扶手等，值得一试。最后再说一句，技术是技术，道德是道德，哪怕后者再不堪，也不要拿技术说事儿，因为关键时刻，前者可以救命——无论是他救还是自救。