怎么能这样说话呢

史义军

个别体制内的专家学者对体制外业余的文史爱好者从骨子里就瞧不起，说这些不端党国饭碗凭着个人的爱好研究某一段历史的人是不务正业，说这些人在网络上开展正常的学术批评是网络暴民，说这些人没有什么研究成果等等。如此说法，我感到有些言过其实了，说句不好听的，一些专家确实著作等身，因为党国给了你们良好的研究条件，你们也出了一些很严谨的学术成果，这些研究成果是我们这些体制外爱好文史的人必备的入门的学习用书，有的甚至是我们枕边常读的书。随着自然规律，这样的专家现在越来越少了，甚至个别虚怀若谷的老专家对后学在网络上开展的正常的学术批评也看不惯了。

他们所在单位主编或他们参与的一些课题错误百出，一旦体制外的人将其错误捅到网上，他们很不舒服。舒服也好，不舒服也罢，我们在网上发言是宪法赋予每一个公民的权利，如果我们说的不对，或者干扰了你的正常生活，你也可以到网上来进行反批评，甚至到法院起诉都可以。不要随便给人家扣什么“网络暴民”的帽子，这样很不好。你们拿着党国的俸禄，其实那都是老百姓的血汗钱，扎扎实实搞好研究是你们应该做的基本工作。做不好工作其实就是你们在砸党国的锅，也是再砸自己的饭碗，在败坏自己的学术声誉。我们给你们提出意见，那是爱护你们。

从另一角度说你们的研究成果进入了市场那就是商品，我们花钱买了这个商品就要看它的质量如何，质量不好，我们没有到法院去要求你们赔偿经济损失就够给你们面子了。我们也就是在网上嚷嚷那么几句，你们就受不了了，说什么你们这些人不务正业云云。须知，我们是读者，你们不是常爱在你们的成果后面写上“欢迎读者对本书错误之处提出宝贵意见”吗？

那我们提出不同意见了，你们怎么就像换了一个人一样，脸就变了呢？何况我们在网络上提出的意见是针对一级组织，是针对一本书或一篇文章，并没有针对某个人，换句话说，只要我们没有违法，针对个人提点意见不行吗。

至于我们有没有学术成果，那要看在哪一个研究领域。在这个领域你是体制内的权威，我们是业余；而在另一个领域内我们也有我们的研究成果。什么业余、什么专业，分工不同，身份不同而已。你们凭着体制内的条件出了一些成果，为学术的普及作出了贡献，我们钦佩，我们学习。我们还要站在你们的肩头上再往上攀登，如果你不让我们攀登也许我们会在这一个领域内进步慢一点，如果你能把你的所学无私地奉献给社会，那是后学的幸运，也许这个领域就是百花齐放。百花齐放有什么不好呢，就你们一花独放不感到孤独和寂寞吗，另外，你们的一花独放，放的精神，放的艳丽也可以，但总是残枝败叶的，是不是大煞风景啊。翻看你们主编的书，那几十上百的错误和硬伤就像几十上百的苍蝇趴在那里，确实有些恶心。作为读者帮你们拍拍苍蝇不对吗？

我们绝没有抢你们饭碗的意思，你们那个金饭碗可捧好喽，别自个儿掉地上了。

怎么能这样说话呢？我们强暴谁了！