质疑黑龙江党史之一

读史也要对比着读

史义军

我是黑龙江人，对黑龙江的历史尤其感兴趣。去年就听说中共黑龙江省委党史研究室著的《中共黑龙江历史》出版了，总想买一套，可是一看一百八十元也就没有买，最近借了一套，闲暇时间翻阅了一下，感到内容确实很丰富。今天正好翻到下册，第505页“抗联部队在东北境内坚持斗争”一节。这里我得说明一下，我读书有个习惯，从来都是先从我感兴趣的部分先看起。

在这一部分中介绍了抗联第三支队在大兴安岭地区的活动，正好我手头有一本《东北地区革命历史文件汇集》甲62册，里面有《王明贵、王捷民关于三支队活动情况给三路军总指挥的报告》，我便对照着读起来。发现黑龙江党史（以下简称黑史）和《东北地区革命历史文件汇集》（以下简称文集）中的文字不太一样。现摘录如下：

黑史：6月23日进攻罕达气金矿战果：“此战缴获步枪30支、手枪13支、子弹1.5万发、马34匹、现款1万余元、黄金10余两，粮食物资甚多。”

文集：“六月二十三日我们进攻了汗达气金厂，计得子弹一万五千粒，步枪三十支，德枪十三支，马三十四匹，其他服装给养很多。”

“文集”的记载是原始档案，应当以档案为准。而“黑史”中“手枪”是怎么回事？是不是想当然的德国造驳壳枪啊！“黄金10余两”是从哪里来的呢？我查了一下黑龙江人民出版社1988年1月版王明贵的《踏破兴安万重山》的第173页，“乘此机会，另一部分战士从金矿局收缴战利品。有步枪百余支、子弹万余发、黄金十余两，还缴获了许多大米、白面和腊肉，分别装上了马车。”

“黑史”原来是综合了“文集”和王明贵回忆录。这种写法是还原历史吗？历史研究史料是最重要的，一等史料是档案、日记；二等史料是年谱，三等史料是回忆录。有当年的档案，为什么还要依据回忆录呢？王明贵回忆录也没说缴手枪13支啊！

接着再看：

黑史：“6月29日，第三支队在嫩江八站与未果竟警察队40余人遭遇，发生激烈战斗，伪军全部被俘，日军拼死抵抗。为减少伤亡，部队撤出战斗。这次战斗，第三支队1名战士牺牲，支队政治部主任、参谋长王钧等5人负伤。”

文集：“二十九日我们进攻八站腰站，缴了黑河国境警察队的械。计得步枪十三支，步枪子弹一千三百粒，马七匹，其他军服等亦多。在汗达气我们牺牲了谢居广同志，伤一名。在腰站牺牲了邓满林同志，负伤者四名，现已痊愈。”

“文集”中记载两名战士牺牲，“黑史”说“1名战士牺牲”。

    读历史书一定要对比着读，尤其要追根溯源，否者很容易被一些不准确的甚至有错误的说法和数据所欺骗。