千万不要把纪实文学当史料

史义军

作为历史工作者把纪实文学当作史料，而且写在自己的论文中这是一个大忌。

我一直认为研究历史分三个层次，一是看别人的研究成果；二是看公布的档案资料；三是到档案馆或民间自己去找第一手资料。

读《民族魂——东北抗联》一书我感到一些专家可能仅仅还在第一个层次上徘徊。

上一回说到朱秀海的书中的情节基本都是杜撰的，但也有历史的影子，作为文学作品无可厚非。但作为史料使用那就要慎重了，他书中关于如何抓于宽的那些情节都是作家杜撰的。关于这一段历史杨靖宇自己有记述。1933年5月31日写给满洲省委的报告中就说得很明白，这个报告收入《东北地区革命历史文件汇集》甲13卷第345页——359页，题为《中共满洲省委张特派员关于盘石游击队和党团工作情况报告》，报告中说：“旋在盘、桦交界郭家店，把在南满、东满鼎鼎大名的国民党首领于宪□执行枪毙，缴获大小新式武装二十余枝，一般党团同志和群众情绪均忽然非常兴奋……”。这里杨靖宇短短几十字就把事情说的很清楚，朱秀海把“于宪□”误写成“于宽”了，因为赵俊清老师看过原稿，而且用放大镜仔细辨认，他认为此人的名字应该叫“于宪庚”。

至于那些杨靖宇和游击队领导们以及和所谓“于宽”的对话全是作家杜撰的，我们的专家未经考证，就写到文章中，因为这本书是党史书，而且被各大媒体广为宣传，一般读者就会以为这些情节就是历史，这样以讹传讹，其流毒不可小觑，这也是史学工作者应该时刻注意的大问题，古代因史官职司传统，责任重大，历代相沿，所谓治史之人，要求条件甚为苛刻，被世人称为良史者尤难其选，主要关键在于史家使命重大，关系国家要政。社科院、党研室的工作人员都是现代史官，你们负有重大使命，可是你们不能作出一本好的史书，也不能写出一本秽史来呀！

我知道，你们都是体制内的人，有面子，既要维护自己的面子，也要维护部门的面子，可你们偏偏不知道维护中国人的面子，我很高兴有的专家给我发来短信承认失误，没有必要，我只是想说，赶紧采取措施把这本书收回，收回一本是一本，赶紧向社会公众道歉，一旦书中那些被写的死去活来的抗联老战死的家属，魏拯民烈士的后代来和你们打官司，就不好收场了。我是为你们着想。关于魏拯民烈士的问题我暂时不想谈，给你们留点面子吧！