《黑龙江省抗战时期人口伤亡和财产损失》一书第11页：“5月7日，中国军队在刘万奎率领下，从北山冲入牡丹江车站，打死日军500多人，收复牡丹江车站。这次战斗中国官兵牺牲200人。”该条《黑龙江省抗战时期人口伤亡和财产损失》一书引文是这样做注的：“中央档案馆等编：《东北‘大讨伐’》，中华书局1989年版，第44页。”我打开《东北“大讨伐”》一书，翻到44页，却怎么也找不到这段引文，再翻开版权页，我手中的书是中华书局1991年4月第一版，1991年4月第一次印刷。我就纳了闷儿了，中华书局明明说《东北“大讨伐”》是1991年才出版的，黑龙江省党史研究室的研究人员在作注脚时竟然给人家提前了两年，这不是笑话吗？这一段引文也不知是从那本书中抄来的，就胡乱做了个注脚来蒙骗读者，这很不应该。注脚是现代正常学术专论必有的要素。注脚之功用在表示学术之忠实，对于研究出以严肃负责态度。读《黑龙江省抗战时期人口伤亡和财产损失》一书很令我失望。这本书编委会的后记中说，“中央党史研究室的有关专家对书稿也进行了认真的审读，并提出了许多宝贵的意见。”中共中央党史研究室课题组在总后记中也说，“我们实行了四级审读制，即各省的调研成果由省课题领导小组和聘请的省内专家审读通过、写出书面意见；然后才能提交到中央党史研究室课题组……经过审查修改后的成果，在质量上都有进一步提高。”《黑龙江省抗战时期人口伤亡和财产损失》一书省级的“调研报告”，我才翻了几页就出现这么多硬伤，可见从中央到地方中共党史研究的水平有多高，这种水平能“有利于调研成果的保存和利用”，能“有利于固化历史，更好地发挥以史鉴今、资政育人的作用”吗？