《吕氏春秋》第16卷（五）

乐成
【原文】
    五曰：大智不形，大器晚成，大音希声。禹之决江水也，民聚瓦砾。事已成，功已立，为万世利。禹之所见者远也，而民莫之知。故民不可与虑化举始，而可以乐成功。孔子始用於鲁，鲁人鹥诵之曰：“麛裘而韠，投之无戾。韠而麛裘。投之无邮。”用三年，男子行乎涂右，女子行乎涂左，财物之遗者，民莫之举。大智之用，固难逾也。子产始治郑，使田有封洫，都鄙有服。民相与诵曰：“我有田畴，而子产赋之。我有衣冠，而子产贮之。孰杀子产，吾其与之。” 後三年，民又诵之曰：“我有田畴，而子产殖之。我有子弟，而子产诲之。子产若死，其使谁嗣之？”使郑简、鲁哀当民之诽訾也，而因弗遂用，则国必无功矣，子产、孔子必无能矣。非徒不能也，虽罪施，於民可也。今世皆称简公、哀公为贤，称子产、孔子为能。此二君者，达乎任人也。舟车之始见也，三世然後安之。夫开善岂易哉！故听无事治。事治之立也，人主贤也。魏攻中山，乐羊将。已得中山，还反报文侯，有贵功之色。文侯知之，命主书曰：“群臣宾客所献书者，操以进之。”主书举两箧以进。令将军视之，书尽难攻中山之事也。将军还走，北面再拜曰：“中山之举，非臣之力，君之功也。”当此时也，论士殆之日几矣，中山之不取也，奚宜二箧哉？一寸而亡矣。文侯，贤主也，而犹若此，又况於中主邪？中主之患，不能勿为，而不可与莫为。凡举无易之事，气志视听动作无非是者，人臣且孰敢以非是邪疑为哉？皆壹於为，则无败事矣。此汤、武之所以大立功於夏、商，而句践之所以能报其雠也。以小弱皆壹於为而犹若此，又况於以强大乎！魏襄王与群臣饮，酒酣，王为群臣祝，令群臣皆得志。史起兴而对曰： “群臣或贤或不肖，贤者得志则可，不肖者得志则不可。”王曰：“皆如西门豹之为人臣也。”史起对曰：“魏氏之行田也以百亩，邺独二百亩，是田恶也。漳水在其旁，而西门豹勿知用，是其愚也。知而弗言，是不忠也。愚与不忠，不可效也。”魏王无以应之。明日，召史起而问焉，曰：“漳水犹可以灌邺田乎？” 史起对曰：“可。”王曰：“子何不为寡人为之？”史起曰：“臣恐王之不能为也。”王曰：“子诚能为寡人为之，寡人尽听子矣。”史起敬诺，言之於王曰： “臣为之，民必大怨臣，大者死，其次乃藉臣。臣虽死藉，愿王之使他人遂之也。王曰：“诺。”使之为邺令。史起因往为之。邺民大怨，欲藉史起。史起不敢出而避之。王乃使他人遂为之。水已行，民大得其利，相与歌之曰：“邺有圣令，时为史公。决漳水，灌邺旁。终古斥卤，生之稻粱。”使民知可与不可，则无所用矣。贤主忠臣，不能导愚教陋，则名不冠後、实不及世矣。史起非不知化也，以忠于主也。魏襄王可谓能决善矣。诚能决善，众虽喧哗，而弗为变。功之难立也，其必由讻々邪！国之残亡，亦犹此也。故讻々之中，不可不味也。中主以之止善，贤主以之讻々也立功。

【译文】
    最大的智慧不显现，担当大事的人成就较晚，最优美的乐音听来无声。

    当禹疏导江水的时候，人们却堆积瓦砾加以阻挡。等到治水的事业完成，功业建立以后，给子孙万代带来了好处。禹目光远大，可是人们却没有谁知道这一点。所以，不可以跟普通的百姓商讨改变现状、进行创业开拓的大事，却可以跟他们享受成功的快乐。

    孔子在鲁国开始被任用时，鲁国人怨恨地唱道：“穿着鹿皮衣又穿蔽膝，抛弃他没关系。穿着蔽膝又穿鹿皮裘，抛弃他没罪尤。”被任用三年之后，鲁国男子在道路右边行走，女子在遭路左边行走，遗失了的财物，没有人拾取。大智的运用，本来就难以让人知晓啊。

    子产开始治理郑国时，让田地有沟渠疆界，让城邑、鄙野有规定的服色。人民一起怨恨地唱道；“我们有田亩，子产征军赋。我们有衣冠，子产收赋税。谁要杀子产，我们去帮助。”三年之后，人民又歌颂他说：“我们有田亩，子产让它增五谷。我们有子弟，子产对他们施教育。子产如果死了，还有谁能继承他?”

    假使郑简公、鲁哀公面对人民的诽谤非议，就不再任用子产，孔子了，那么国家一定无所成就，子产，孔子也一定无法施展才能了。不只是不能施展才能，即使被治罪，人民也会赞同的。如今世上都称赞简公，哀公贤明，称赞子产、孔子有才能。这两位君主，很懂得任用人啊。舟、车开始出现的时候，人们都不习惯，过了三代人们才感到习惯。开始做好事难道容易吗？所以听信愚民之言，任何事都办不好。事业之所以成功，全在于君主贤明啊。

    魏国攻打中山国，乐羊为将。乐羊攻下中山国以后，回国向魏文侯报告，显出夸功骄傲的神色。文侯察觉了这一点，就命令主管文书的官吏说。“群臣和宾客献上的书信，都拿来进上。”主管文书的官吏搬着两箱书信进上来。文侯让乐将军看这些书信。书信都是责难攻打中山国这件事的。乐将军转身退下几步，向北再拜说：“攻下中山国，不是我的力量，是君主您的功劳啊。”乐羊攻打中山国的时候，议论的人对这件事的危害一天比一无严重了，假使文侯相信了群臣宾客之言，认为中山国不可取，那么，哪里用得着两箱书信呢？只需一寸长的书信就足以让乐羊失去功劳了。文侯是贤明的君主，臣下尚且如此，更何况一般的君主呢?一般君主的祸患是，不能不让他去做，又不能让他中途不改。君主凡是去做中途不改变的事情，思想意志、视听行动无不认为正确，臣下谁还敢认为不对而横加怀疑呢?君臣都专心去敞，就没有做不成的事了。这就是汤，武王之所以在灭亡夏、商中大立功业，勾践之所以能够报仇的原因。只要君臣全都专心去做，凭仗弱小的国家尚且能如此，更何况凭仗强大的国家呢?

    魏襄王跟臣子们一起喝酒，喝到正畅快的时候，魏王为臣子们祝酒，让臣子们都能得志。史起站起来回答说：“臣子有的贤明有的不肖，贤明的人得志可以，不肖的人得志就不可以。”魏王说：“让群臣都象西门豹当臣子那样。”史起回答说；“魏国分配给人民土地，每户一百亩，邺地偏偏给二百亩，这说明那里的土地不好。漳水在它的旁边，可是西门豹却不知利用，这说明他很愚蠢。知道这种情况却不报告，这说明他不忠。愚蠢和不忠，不可效法。”魏王无话回答他。第二天，召来史起问他说，“漳水还可以灌溉邺的田地吗?”史起回答说：“可以。”魏王说，“你何不替我去做这件事?。史起说；“我担心您不能做啊。”魏王说：“你如果真的能替我去做这件事，我全都听你的。”史超恭恭敬敬地答应了，并对魏王说：“我去做这件事，那里的人民一定非常怨恨我，严重了会弄死我，次之也会凌辱我。即使我被弄死或被凌辱，希望您派其他人继续完成这件事。”魏王说；“好吧。”派他去当邺令。史起于是去邺开始了引漳工程，邺地的人民非常怨恨史起，想要凌辱他，史起不敢出门，躲了起来。魏壬就派别人最终完成这一工程。水流到了田里，人民大大受益，一起歌颂他说；“邺地有贤令，此人是史公。引漳水，灌邺田。古来盐碱地，能长稻和谷。”假使人民知道什么可做，什么不可做，那就没有任用贤人的必要了，贤主忠臣，如果不能教导愚蠢鄙陋的人，那么名声就不能流传到后世，政绩也不能对当代有利了。史起不是不知道事物的发展趋势，他明知要遭到民众的怨恨，却还要治理漳水，是因为他忠于君主。魏襄王可说是能对善于做出决断了。如果真能对善行做出决断，那么众人即使喧哗，也不会因此而改变。功业之所以难于建立，大概一定是由于众人的吵吵闹闹吧!国家的残破灭亡，也是由于这个原因啊。所以在众人的吵吵闹闹之中，不可不加以研究体会。一般的君主以为众人的吵吵闹闹就停止了行善，贤明的君主却在众人的吵吵闹捅之中建立起功业。

注解：乐成

五曰：

大智不形，大器晚成，大音希声。禹之决江水也，民聚瓦砾。事已成，

功已立，为万世利。禹之所见者远也，而民莫之知。故民不可与虑化举始，

始，首也。而可以乐成功。

孔子始用于鲁，鲁人鹥诵之曰：“麛裘而■，投之无戾。■而麛裘，投

之无邮。”孔子衣麛裘。投，弃也。“邮”字与“尤”同。言投弃孔子无罪尤也。○鹥盖鲁人名，

《孔丛子》作“谤”，《御览》同。“■”字旧讹“鞞”，案当作“■”，与“芾”、“■”、“绂”

字同，《孔丛子·陈士义》篇正作“芾”。用三年，男子行乎涂右，女子行乎涂左，财

物之遗者，民莫之举。举，取也。大智之用，固难逾也。逾，迈也。○卢云：“‘逾’

当本是‘喻’字。言大智之用，固不能使人易晓也。注就讹文为释，非是。”子产始治郑，使田

有封洫，都鄙有服。封，界；洫，沟也。服，法服也。君子小人各有制。民相与诵之曰：

“我有田畴，而子产赋之。我有衣冠，而子产贮之。○《左氏襄卅年传》“贮”作

“褚”，同。卢云：“案《周礼·廛人》注‘廛，藏’，《释文》云‘本或作贮，或作褚’。”梁仲

子云：“《一切经音义·四分律第四十一》引《传》亦作‘贮’。”孰杀子产，吾其与之。”

与犹助也。《左传》曰“郑子产作丘赋，国人谤之”此之谓也。后三年，民又诵之曰：“我

有田畴，而子产殖之。殖，长也。我有子弟，而子产诲之。诲，教也。子产若死，

其使谁嗣之？”嗣，续也。使郑简、鲁哀当民之诽讹也而因弗遂用，则国必无

功矣，言二国人民诽訿仲尼、子产之时，二君因不复用，则二国亦无用贤圣之功。子产、孔子

必无能矣。若二人不见用，则必无所能为也。非徒不能也，虽罪施，于民可也。言非

但不能有为也，虽施二人罪罚，于民意亦可。○注“施”，旧作“此”，讹。案王肃注《家语·正论

解》：“施生，施犹行也，行生者之罪也。”杜预注昭十四年《左氏传》亦云：“施，行罪也。”今

改正。今世皆称简公、哀公为贤，称子产、孔子为能。此二君者，达乎任人也。

任，用也。舟车之始见也，三世然后安之。安，习也。夫开善岂易哉？开，通也。故

听无事治，事治之立也，人主贤也。听无事，谓民谤子产、孔子，无用之为事也，乃贤主

所以为事也，谤之无治也，又贤主能听之，故曰“听无事治，事治之立也”。

魏攻中山，乐羊将，乐羊为将以伐中山。已得中山，还反报文侯，报，白也。

有贵功之色。○旧校云：“‘贵’一作‘责’。”卢云：“疑是‘负功’。”文侯知之，命

主书曰：“群臣宾客所献书者，操以进之。”主书举两箧以进。○《秦策》作：

“谤书一箧”。令将军视之，书尽难攻中山之事也。难，说。将军还走，北面再拜

曰：“中山之举，非臣之力，君之功也。”当此时也，论士殆之日几矣，论

士，议士也。殆，危。几，近。中山之不取也，奚宜二箧哉？一寸而亡矣。中山之不取，

谓乐羊不敢取以为己功，一方寸之书则亡矣，何乃二箧也？文侯，贤主也，而犹若此，又况

于中主邪？中主之患，不能勿为，而不可与莫为。夫唯贤主能无为耳。中庸之主不能

无为，故不可与为无为也。凡举无易之事，○旧校云：“‘易’一作‘为’。”气志视听动

作无非是者，人臣且孰敢以非是邪疑为哉？皆壹于为，则无败事矣。此汤、

武之所以大立功于夏、商，成汤得夏，武王得商，故曰“立功”也。而句践之所以能报

其仇也。越王句践破吴于五湖，故曰“能报其仇也”。以小弱皆壹于为而犹若此，又况

于以强大乎？汤、武以百里，越王臣事吴王夫差为之前马，故称“小弱”。

魏襄王与群臣饮，酒酣，王为群臣祝，令群臣皆得志。魏襄王，孟子所见梁

惠王之子也。祝，愿也。史起兴而对曰：“群臣或贤或不肖，贤者得志则可，不肖

者得志则不可。”贤者得志则忠，故曰“可”也。不肖得志则骄，骄则乱，故曰“不可”。公

孙丑曰：“伊尹放太甲于桐宫，太甲贤，又反之。贤者之为人臣，其君不贤则可放欤？”孟子曰：“有

伊尹之志则可，无伊尹之志则篡也。”王曰：“皆如西门豹之为人臣也。”史起对曰：

“魏氏之行田也以百亩，邺独二百亩，是田恶也。漳水在其旁，而西门豹弗

知用，是其愚也。知而弗言，是不忠也。愚与不忠，不可效也。”○梁伯子云：

“《史记·河渠书》‘西门豹引漳水溉邺’，《后汉书·安帝纪》‘初元二年修西门豹所分漳水为支

渠以溉田’，《水经·浊漳水》注亦云‘豹引漳以溉邺’，《吕氏》所言不足据，《汉书·沟洫志》

乃误仍之。左太冲《魏都赋》云‘西门溉其前，史起灌其后’，斯得其实。”魏王无以应之。明

日，召史起而问焉，曰：“漳水犹可以灌邺田乎？”史起对曰：“可。”王

曰：“子何不为寡人为之？”史起曰：“臣恐王之不能为也。”王曰：“子

诚能为寡人为之，寡人尽听子矣。”听，从也。史起敬诺，言之于王曰：“臣

为之，民必大怨臣，大者死，其次乃藉臣。臣虽死藉，愿王之使他人遂之也。”

遂，成也。王曰：“诺。”使之为邺令。史起因往为之。邺民大怨，欲藉史起。

史起不敢出而避之。王乃使他人遂为之。水已行，民大得其利，相与歌之曰：

“邺有圣令，时为史公。决漳水，灌邺旁。终古斥卤，生之稻粱。”○案：《汉

书·沟洫志》“民歌之曰‘邺有贤令兮为史公，决漳水兮灌邺旁，千古舄卤兮生稻粱’”，数字不同。

使民知可与不可，则无所用矣。○案：“无所用”下似脱一“贤”字。贤主忠臣，不

能导愚教陋，则名不冠后，实不及世矣。史起非不知化也，以忠于主也。魏

襄王可谓能决善矣。诚能决善，众虽喧哗，而弗为变。功之难立也，其必由

哅哅邪。国之残亡，亦犹此也。○“犹”与“由”同。故哅哅之中，不可不味也。

中主以之哅哅也止善，贤主以之哅哅也立功。按《魏王世家》，文侯生武侯，武侯生

惠王，惠王生襄王。西门豹，文侯用为邺令，史起亚之，不得为四世之君臣也。又孟子见梁襄王，出，

语人曰：“望之而不似人君，就之而不见所畏焉。”何能决善哉？此言复谬也。○注“魏世家”，“王”

字衍。以一见定其终身不能从善，此言亦过。梁仲子云：“《左氏传襄廿五年正义》引此书云‘魏文

侯时，史起为邺令，引漳水以灌田’，与今本异。”