《吕氏春秋》第16卷（七）

去宥
【原文】
    七曰：东方之墨者谢子，将西见秦惠王。惠王问秦之墨者唐姑果。唐姑果恐王之亲谢子贤於己也，对曰：“谢子，东方之辩士也。其为人甚险，将奋於说，以取少主也。”王因藏怒以待之。谢子至，说王，王弗听。谢子不说，遂辞而行。凡听言以求善也，所言苟善，虽奋於取少主，何损？所言不善，虽不奋於取少主，何益？不以善为之悫，而徒以取少主为之悖，惠王失所以为听矣。用志若是，见客虽劳，耳目虽弊，犹不得所谓也。此史定所以得行其邪也，此史定所以得饰鬼以人、罪杀不辜，群臣扰乱，国几大危也。人之老也，形益衰而智益盛。今惠王之老也，形与智皆衰邪？荆威王学书於沈尹华，昭厘恶之。威王好制，有中谢佐制者，为昭厘谓威王曰：“国人皆曰：王乃沈尹华之弟子也。”王不说，因疏沈尹华。中谢，细人也，一言而令威王不闻先王之术，文学之士不得进，令昭厘得行其私。故细人之言，不可不察也。且数怒人主，以为奸人除路，奸路以除，而恶壅却，岂不难哉？夫激矢则远，激水则旱，激主则悖，悖则无君子矣。夫不可激者，其唯先有度。邻父有与人邻者，有枯梧树，其邻之父言梧树之不善也，邻人遽伐之。邻父因请而以为薪。其人不说曰：“邻者若此其险也，岂可为之邻哉？” 此有所宥也。夫请以为薪与弗请，此不可以疑枯梧树之善与不善也。齐人有欲得金者，清旦，被衣冠，往鬻金者之所，见人操金，攫而夺之。吏搏而束缚之，问曰：“人皆在焉，子攫人之金，何故？”对吏曰：“殊不见人，徒见金耳。”此真大有所宥也。夫人有所宥者，固以昼为昏，以白为黑，以尧为桀。宥之为败亦大矣。亡国之主，其皆甚有所宥邪？故凡人必别宥然後知，别宥则能全其天矣。

【译文】
    东方墨家学派的谢子，将要到西方去见秦惠王。惠王向秦国墨家学派的唐姑果打听谢子的情况。唐姑果担心秦王亲近谢子超过自己，就回答说：“谢子是东方能言善辩的人，他的为人很狡诈，他这次来，将竭力游说，以取得太子的欢心。”秦王于是心怀愤怒等待谢子的到来。谢子来了，劝说秦王，秦王不听从他的意见。谢子很不高兴，于是就告辞走了。凡听人议论是为了听取好的意见，所说的意见如果好，即便是竭力想取得太子的欢心，又有什么损害?所说的意见如果不好，即便不是要竭力取得太子的欢心，又有什么益处?不因为他的意见好认为他诚实，而只是困为他想取得太子的欢心就认为他悖逆，惠王丧失了所以耍听取意见的目的了。象这样动用心思，会见宾客目即使很劳苦，耳朵眼睛即使非常疲惫，还是得不到宾客言谈的要旨。这就是史定之所以能够干邪僻之事的原因，这就是史定之所以能用人装扮成鬼、加罪杀戮无辜之人，以致群臣骚乱、国家几乎危亡的原因。人到了年老的时候，身体越来越衰弱，可是智慧越来越旺盛。现在惠王已到了老年，难道身体和智慧都衰竭了吗?

    楚威王向沈尹华学习文献典藉，昭厘对此很忌恨。威王喜好法制，有个帮助制定法令的中谢官替昭厘对威王说：“国人都说：‘王是沈尹华的弟子。’”威王很不高兴，于是就疏远了沈尹华。中谢官是地位卑贱的人，他说了一句话就让威王不能听到先王治国之道，使那些研习、精通古代文猷典籍的人不得重用，让昭整得以实现自己的阴谋。所以，对地位卑贱的人所说的话不可不明察啊。他们多次激怒人主，借此替奸人扫清仕进之路。奸人的仕进之路扫清了，却又厌恶贤人的仕进之路被阻塞，这难道不是很难吗?奋力向后引箭，箭就射得远，阻遏水流，水势就猛，激怒君主，君主就会悖谬，君主悖谬就没有君子辅佐了。不可激怒的，大概只有心中早有准则的君主吧。

    有个人与别人为邻，家中有棵干枯的梧桐树，与他为邻的一位老者说之棵捂桐不好，他立刻就把它伐了。那位老者于是要那棵梧桐树，想拿去当柴烧。他不高兴地说：“这个邻居竞这样地险诈啊，怎么可以跟他作邻居呢?”这是有所蔽塞啊。要那棵梧桐把它作柴烧，或是不要，这些都不能作为怀疑梧桐树好还是不好的依据。

    齐国有个一心想得到金子的人，清晨，穿上衣服，戴好帽子，到了卖金子的人那里，看见人拿着金子，抓住金子就夺了过来。吏役把他抓住捆了起来，问他说；“人都在这里，你就抓取人家的金子，这是为什么？”他回答说：“我根本没有看见人，只见到金子罢了。”这真是蔽塞到极点了。

    有所蔽塞的人，本来就把白天当成黑夜，把白当成黑，把尧当成桀。蔽塞的害处真也太大了。亡国的君主大概都是蔽塞到极点了吧。所以，凡是人一定要能够区分什么是蔽塞，然后才能知道事物的全貌，能够区分什么是蔽塞就能保全自身了。

注解：去宥

七曰：

东方之墨者谢子，将西见秦惠王。谢子，关东人也，学墨子之道。惠王，秦孝公之

子驷也。○《说苑·杂言》篇作“祁射子”，古“谢”、“射”通。惠王问秦之墨者唐姑果。

唐姑果恐王之亲谢子贤于己也，○《说苑》“唐姑”无“果”字。旧校云：“‘亲’一作

‘视’。”对曰：“谢子，东方之辩士也。其为人甚险，将奋于说，以取少主

也。”奋，强也。少主，惠王也。王因藏怒以待之。谢子至，说王，王弗听。谢子

不说，遂辞而行。行，去也。凡听言以求善也，所言苟善，虽奋于取少主，何

损？所言不善，虽不奋于取少主，何益？不以善为之悫，而徒以取少主为之

悖，悫，诚也。惠王失所以为听矣。用志若是，见客虽劳，耳目虽弊，犹不得

所谓也。此史定所以得行其邪也，史定，秦史。此史定所以得饰鬼以人，罪杀不

辜，群臣扰乱，国几大危也。人之老也，形益衰，衰，肌肤消也。而智益盛。老

者见事多，所闻广，故智益盛。今惠王之老也，形与智皆衰邪？皆，俱也。

荆威王学书于沈尹华，昭釐恶之。威王好制，威王，楚怀王之父也。制，术数也。

有中谢佐制者，为昭釐谓威王曰：“国人皆曰王乃沈尹华之弟子也。”中谢，

官名也。佐王制法制也。○梁仲子云：“楚官有中射士，见《韩非·十过》篇，此作‘中谢’，亦通

用。”卢云：“《史记·张仪传》后陈轸举中谢对楚王云云，《索隐》云‘中谢，盖谓侍御之官’，

则知楚之官实有中谢，与此正同。”王不说，因疏沈尹华。中谢，细人也，细，小人也。

一言而令威王不闻先王之术，文学之士不得进，令昭厘得行其私，故细人之

言不可不察也。且数怒人主，以为奸人除路，奸路以除而恶壅却，岂不难哉？

除犹开通也，故曰“而恶壅却，岂不难”也。夫激矢则远，激水则旱，○案：《淮南·兵略

训》、《鹖冠子·世兵》篇俱作“水激则悍，矢激则远”，《史记·贾谊传》索隐引此正作“旱”，

以言水激则去疾，不能浸润也，与两家作“悍”不同。但近所行陆佃注《鹖冠子》本亦作“旱”，小

司马又云“《说文》‘旱’与‘悍’同音”，则亦可通用也。激主则悖，悖则无君子矣。夫

不可激者，其唯先有度。度，法也。

邻父有与人邻者，有枯梧树，其邻之父言梧树之不善也，邻人遽伐之。

邻父因请而以为薪，其人不说曰：“邻者若此其险也，岂可为之邻哉？”此

有所宥也。宥，利也，又云为也。○注颇难通。疑“宥”与“囿”同，谓有所拘碍而识不广也。

以下文观之，犹言蔽耳。夫请以为薪与弗请，此不可以疑枯梧树之善与不善也。

齐人有欲得金者，清旦，被衣冠，往鬻金者之所，见人操金，攫而夺之。

吏搏而束缚之，问曰：“人皆在焉，子攫人之金，何故？”对吏曰：“殊不

见人，徒见金耳。”此真大有所宥也。

夫人有所宥者，固以昼为昏，以白为黑，以尧为桀，宥之为败亦大矣。

亡国之主，其皆甚有所宥邪！故凡人必别宥然后知，句。别宥则能全其天矣。