8月26-28日，以“心理学研究的中国化：迈向心理学学术自主的新纪元”为主题的华人心理学家学术研讨会在北京师范大学举行。大会由北京师范大学心理学院主办，中国心理学会、中国社会心理学会、中国心理卫生协会协办。来自国内外各地区的华人心理学家400 余人出席会议。聚焦中国问题、寻求中国解题之术，已经成为研究者们的文化自觉。随着华人经济文化在世界范围内的影响力和重要性进一步增大，华人心理学也将迎来黄金发展期，正如本次大会主题所指出的，即“迈向心理学学术自主的新纪元”。
　　
　　防止“拿来主义”和“民族主义”
　　
　　回顾几十年华人心理学的发展路径，从西学启蒙到洋为中用，从学习模仿到自主创新，其间历经坎坷与坚持、困顿与奋进。回顾过去，我们既要防止“拿来主义”的弊端，使本土成为“学术帝国之殖民地”；又要防止“文化主位”所导致“民族主义”的困局。“自娱自乐”终归要导致“自生自灭”。
　　本届会议主题是“心理学研究的中国化：迈向心理学学术自主的新纪元”。在主旨演讲中，香港中文大学张妙清教授探讨了如何将华人文化角度纳入主流心理学的认识论以提升华人心理学在国际上的影响力。20世纪华人心理学的发展历程与其他发展地区的心理学进展相似：早期心理学家人数很少，主要研究方向是跟从西方心理学的理论，没有考虑文化的差异。在本土心理学理论的推动下，部分学者专注研究本土文化特定的心理议题，凸显与西方心理学的差异。张教授认为，21世纪初，华人心理学已踏上国际心理学舞台，研究成果被纳入主流心理学范围，而不是仅仅处于文化与心理学交叉的边缘地位；更多华人心理学家受到国际心理学界的认同和重视。但与此同时，华人心理学界也应广泛建立更强的专业操守，以符合国际社会对学术与专业标准的要求，包括知识产权的保护、使用心理测验的守则以及研究与出版的专业道德，以确保华人心理学受到尊重。如何将华人文化角度纳入主流心理学的认识论，是华人心理学家面向世界的重任。
　　台湾大学郑伯埙教授梳理了三十年来本土心理学在台湾的发展历程。自1980年杨国枢教授倡导社会及行为学研究中国化以来，华人本土心理学在台湾的发展已逾三十年。期间，争论最激烈的莫过于发展路线与研究判准取舍的问题。他从中归纳出几条清晰的发展路径，包括跨文化本土心理学研究取径、实征主义本土心理学研究取径，以及批判诠释主义本土心理学研究取径，这些路线泾渭分明，分别反映了文化相对主义、多元文化主义，以及后现代主义的文化观，也立基于不同的哲学预设上。这些研究预设与路线的选择，会影响研究的走向与结果。不过，研究者本身的经验、洞察力，以及创新胆识应该更不容忽视。
　　新加坡南洋理工大学赵志裕教授指出，中国经济增长快速，全球科技发展一日千里。这些史无前例的经济、社会、文化剧变，为华人社会心理学提供了丰富的研究材料。他研究了剧变中的中国社会现象，举例说明在文化混搭的背景下，全球华人如何透过网上的时评和物议，重塑文化地貌，议论世道人心。如果华人心理学家能掌握机遇，正视社会现实，面对时代巨变，发掘在持续发展中华人社区以至全球必须借助心理学知识解决的问题，提出创新的理论，做严谨的研究，要成就全球致用的华人心理学, 任虽重却不至于挟泰山，道虽远却不至于超北海。　　
　　
　　中国文化与心理学的贯穿与融合
　　
　　
　　在研讨中，对于“什么是中国文化？”“文化在心理学研究中的表达是什么？”“中国文化在全球文化系统中如何显示其影响力？”等问题，学者们各抒己见，展开了热烈的讨论。从这些学者的发言中可以看出，聚焦中国问题、寻求中国解题之术，已经成为研究者们的文化自觉。
　　对中国文化下的心理现象的研究与思考成为多个专场报告的主题，如华东师大桑标教授的“中国文化下的青少年情绪调节”的研究报告指出，文化价值以及社会规范对个体情绪调节发挥着重要的作用。在中国传统文化影响和全球化背景下，青少年的情绪调节是否同样受保持人际关系和谐的调节目标、倾向于控制和抑制的情绪调节态度以及非享乐主义的调节原则等的影响？通过研究发现，在中国青少年日常生活中，减弱调节成为主导模式。这种非享乐主义的调节模式虽然降低了个体短时的正性情绪体验，但更符合中国文化的调节需求，并导致长期的正性体验。
　　中科院心理所张建新教授就中国人的亚健康问题介绍了他的研究成果。我国学者率先提出的“中国式”名称“亚健康状态”，是一个关乎人们生活质量的重要概念。他认为，造成亚健康状态的一个非常关键的因素就是心理因素。人们内心的不稳定、不平衡会造成个人的身体负荷及其社会适应不良，多数人的心理失衡就会引发社会的不稳定。张教授初步建立了身心亚健康状况的量化标准，可以对中国劳动力人口的健康状况进行大规模、低成本的监控和筛查，从而促进国民健康水平的提升，也为制定公共健康政策提供了科学的依据。
　　中国传统有没有自己的心理学？对西方学者来说，中国的《易经》以及道家学说中有他们感兴趣的心理学部分，在心理咨询中可以看到更多的东方心理学影响。但总体上讲，大多数学者努力尝试的，都是希望用西方心理学的架构或者流派来认定中国心理学。就此话题，南京大学翟学伟教授作了题为“中国与西方：两种不同的心理学传统”的发言。他认为，与其用科学与非科学来看待中国自己的心理学，不如用两种不同的心理学传统来思考这个问题。中国心理学传统不应该局限于对儒家或道家的思考，而应该是对中国文化传统，包括思维、行为特征与实践等方面进行的整合性的思考，这一思考的线索在于西方心理学传统（一元论、决定论、机械主义与操作主义）造就了今日西方心理学，而中国心理学传统（神秘主义、经验主义与实验主义等）则在未发展出来之际，就被西方心理学扼杀于摇篮之中。其实，由于东西方对人的心理学原则与方法论取向的不同，导致了各自在科学主义与人文主义和本质主义与践行主义等方面的差别。
　　　　
　　
　　创造力成为热点话题
　　
　　
　　创造力的研究成为讨论较多的一个经典主题，北师大林崇德教授介绍了近年来关于创新人才的研究成果：我国大学生有较强的创造性潜能；不同人格特征的大学生在创造性人格和创造性思维上存在着显著的差异；大学生创造力与心理健康存在显著相关。他指出，大学生创造性问题提出能力总体较好。
　　香港城市大学梁觉教授分析了影响中国人创造力和创新水平的重要因素。在中国，人们往往视进入名牌大学为人生幸福的保证，导致考试压力大、课程艰深以及竞争激烈。中小学教育较强调练习、抄写、背诵、考试，很多人认为这会扼杀学生的创造力。中小学教育的本质注重聚合思维，但创造力却注重发散思维。同样的问题也存在于西方教育体系当中，英国教育家肯·罗宾森爵士多年来批评西方的学校扼杀创意。为什么很多人会认为教育制度导致东亚学生的创造力低于西方？他根据自己的研究提出，在把创造力转化为创新方面，东亚地区如日本、新加坡、韩国等都有较高的水平。创新水平并非单单着眼于教育制度及个人的创造力。
　　其实，华人心理学自身的建设与发展也需要创造力，我们不能总做追随者，应该成为创新的先行者。我们需要原创性的理论与方法，形成“中国理论观点或流派”。随着华人经济文化在世界范围内的影响力和重要性进一步增大，华人心理学也将迎来黄金发展期，正如本次大会主题所指出的，即“迈向心理学学术自主的新纪元”。
　　（感谢北师大心理学院许燕教授、王瑞敏老师提供资料支持）