在美国执业医师资格考核中,医学伦理学是其中必考的科目.而正是这一看似简单的科目,难住了不少来自中国的准医生.而这其中的原因便是东西方截然不同的价值观与文化差异。

其中有这样一道题：

    作为一名主治医师，现在你面对一名失血性休克的患者，他情况危急，你很清楚如果患者这时得不到及时的输血治疗，他很快就会死亡。但是患者却有着特殊的信仰，即绝不接受来自别人的血液。作为医生这时你将会怎么办？

A 尊重患者的信仰，不给他输血 

B 拯救他的生命，给他输血

http://s8/middle/6150a841t75dc395e32e7&690

（正确答案：A）

    我想出于“救死扶伤”这一医生的职业道德，很多人都会选择B。因为在中国的医疗价值观中，医生应该尽一切可能拯救患者的生命。患者的生命是高于一切的，无论患者是否有特别的要求或者思想上的禁忌，当生命受到威胁的时候，这一切理应自动退居二线，即先救命再说。来到医院，医生就有义务拯救你的生命，无论你是否愿意，毕竟医生不能干看着病人死去却什么也不做。所谓，身体是革命的本钱。

    而在美国的医疗体系中，医生似乎认为患者的个人意愿高于一切。在西方的价值体系中，他们认为每一个人都应是自由的，这种自由不仅表现在行动、言论不受约束，更表现在他们个人的价值观、信仰等内容得到尊重。他们对于自己的灵魂信仰的坚持有时更甚于他们的生命。因此从最初，医疗事业在西方就是一种服务性行业，大夫不仅要全心全意治疗患者的疾病，更要尊重他们的选择，哪怕这种选择会违背医生的职业道德。因此，对于美国医生来说，与其说他们拯救患者的生命，倒不如说他们是为了尊重患者，尊重患者生命的同时更尊重他们的个人意愿。

    但事物都具有两面性，一方面看，这种价值观颇具人性色彩，但另一方面也会带来麻烦。例如，美国医生认为患者是整个治疗的核心，患者有权利知道自己的了什么病，将获得什么样的治疗。因此，向患者本人隐瞒病情有时就会被视为对患者的一种侵权行为。但是，对于一些晚期病症，向患者适当隐瞒病情或许对患者的心理更有利。而这时美国这种告知权利的义务就会起相反的作用。