重婚罪，是指有配偶又与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。

　　《中华人民共和国刑法》第二百五十八条规定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”

   构成重婚的情形有两种，一是配偶的双方或一方，婚姻关系尚未解除，又与他人办理结婚登记;二是虽未办理结婚登记，但在事实上同他人以夫妻名义同居生活。对违反一夫一妻制的行为，婚姻登记机关不予登记;对有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，按重婚罪论处。重婚具有以下法律特征：
    1、重婚侵害的是一夫一妻制的婚姻制度。婚姻法明确规定，我国实行一夫一妻制的婚姻制度，禁止重婚。重婚行为直接违反上述规定，破坏一夫一妻制的婚姻制度。2、重婚表现为有配偶而与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为，有两种情况：一是有配偶者又与他人登记结婚，或者明知他人有配偶而与之登记结婚。二是有配偶者又与他人建立事实婚姻关系，或者明知他人有配偶而与之建立事实婚姻关系。3、重婚主体分为两种，一是重婚者，所谓“重婚者”是指有配偶而在其婚姻关系存续期间又与他人结婚的人。二是相婚者，所谓“相婚者”是指本人无配偶，但明知他人有配偶而与之结婚的人。4、重婚在主观上表现为故意。一是有配偶的人明知自己有配偶而与他人结婚。如果行为人基于某些合理的依据，认为自己的配偶已死亡而与第三人结婚的，不构成重婚，二是无配偶的人明知他人有配偶而与其结婚。如果无配偶的人受到有配偶者的欺骗，误认为对方没有配偶而与其结婚的，无配偶的人不构成重婚。
     重婚是一种刑事犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第258条的规定，构成重婚罪的，依法处二年以下有期徒刑或者拘役。对于实施重婚罪的犯罪分子，在追究其刑事责任的同时，对因重婚而形成的非法婚姻关系，应宣告予以解除。
     关于同居关系与重婚行为界定问题：1994年12月14日最高人民法院在有关司法解释中指出，有配偶人与他人以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪处罚。从这一规定可以看出，同居关系在一定的条件下，可能转化为重婚行为。所以，在这里有必要对同居关系和重婚行为进行界定。
    一、一般同居关系自行解除后，与他人再行登记结婚的，不构成重婚。这里的一般同居关系，是指1994年2月1日之后，均无配偶的男女双方，未经婚姻登记便以夫妻名义共同生活的。理由是，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第一条的规定，此类解除同居关系纠纷，从2004年4月1日起，人民法院一律不予受理，只能靠当事人自行解除。
    二、事实婚姻关系必须经诉讼程序解除，当事人方可另行登记结婚的，否则，可构成重婚。这里的事实婚姻关系 ，严格界定在最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》第五条第(一)项之规定内，即在1994年2月1日这一天之前具备了结婚实质要件的同居关系。根据最高人民法院司法解释精神，这种事实婚姻关系等同合法婚姻关系，同样受到国家法律保护。
    三、有配偶者与婚外异性公然以夫妻名义共同生活的，则构成重婚;如果有配偶者与婚外异性对外不以夫妻名义相称，但人民法院根据实际情况，结合法官的自由裁量权，从双方共同生活的时间长短、稳定程度等综合考虑，有时也会依法认定其构成重婚。
    四、对于已经履行结婚登记手续而没有同居的男女一方，在没有依法解除婚姻关系之前，又与第三者登记结婚或者形成事实婚姻的，认定为重婚。
    五、对于夫妻双方或者一方向法院起诉离婚，在案件审理或上诉期间，又与他人结婚的，认定为重婚。
    六、有配偶者因遭受自然灾害外流谋生而与他人结婚的;因配偶外出长期下落不明，造成家庭生活困难又与他人结婚的;因被拐卖后再婚的;因强迫、包办婚姻或者婚后受虐待外逃而又与他人结婚的，在这些情况下，由于受客观条件所迫，且当事人主观恶性较小，不以重婚论处。

   事实上，根据司法实践经验，重婚行为主要有以下几种类型：

    1、与配偶登记结婚，与他人又登记结婚而重婚，也即两个法律婚的重婚。有配偶的人又与他人登记结婚，有重婚者欺骗婚姻登记机关而领取结婚证的，也有重婚者和登记机关工作人员互相串通作弊领取结婚证的。

    2、与原配偶登记结婚，与他人没有登记确以夫妻关系同居生活而重婚，此即为先法律婚后事实婚型。

    3、与配偶和他人都未登记结婚，但与配偶和他人曾先后或同时以夫妻关系同居而重婚，此即两个事实婚的重婚。

    4、与原配偶未登记而确以夫妻关系共同生活，后又与他人登结婚而重婚，此即先事实婚后法律婚型。
    5、没有配偶，但明知对方有配偶而与已登记结婚或以夫妻关系同居而重婚。

   因此，对于重婚罪的认定要从多方面考虑，正确认识。对于日趋蔓延开来的大多数事实上的重婚，重婚者之所以能够轻易逃脱刑事惩罚，究其原因，除了刑事法律制度的不完善外，也有观念问题。一方面是，中国有关重婚的认定标准不明确，滞后于现实，使之在一定程度上影响了司法机关对重婚罪的处置。例如，现行刑法只是规定有配偶者再与他人结婚的才算重婚，而有配偶的人在固定住所有稳定同居关系但未办理结婚登记的算不算重婚的问题，对此有的人总觉得若把它纳入重婚的范畴，就似乎与刑法的既定条款表述不一致。另方面是，许多司法者欠缺对弱者的人身权利依法保护的高度的执法责任心。表现在一些执法者对重婚的社会危害性至今仍认识不足，总认为婚姻关系中的违法行为应由婚姻家庭调整，刑法不必多加过问。从而也就忽视了对弱势群体的刑法保护，使刑法在事实上的重婚面前显得无所作为。同时，社会中某些人出于不愿介入他人“家务事”，拒绝为司法部门提供旁证，也给重婚案调查取证带来困难，影响了司法机关对重婚的及时处置。