扔狗男该不该承担刑事责任?

2012年8月6日晚，一只小狗被主人从北京后现代城2号楼18层扔下，砸中一辆私家车挡风玻璃，受伤严重。小狗的受伤，牵动了无数人的心，整个小区养宠物的人都前往关注该事件。

事件的最新进展，受伤的宠物狗在医院进行抢救中，还有社会公众在进行捐助，伴随着社会的高度关注，朝阳公安以扔狗男涉嫌以危险方法危害公共安全罪刑事拘留。这下引起了轩然大波，爱狗人士欢呼，认为公安的做法正确，高空扔狗男应该被刑事拘留。但是多数法律人表示担心，认为这是刑事责任扩大化的表现，扔狗男不应该承担刑事责任。

我于昨晚受邀北京人民广播电台，做客《今晚拍案》节目，点评“扔狗男该不该承担刑事责任”的问题。我的意见非常明确，我认为，根据目前的情况，不宜对高空扔狗男进行刑事拘留，扔狗男的行为不构成以危险方法危害公共安全罪。

我国原来也发生过多起高空抛物致人、致物损害的案列，如从天而降的烟灰缸事件，路人被砸成了植物人，或者致人伤害的高空抛物案件，司法实践中，我们都是以民事侵权的形式予以处理，我国还没有发生因为高空抛物致人损害被定罪的案例。

对于是否适用以危险方法危害公共安全罪，应该是谨慎态度。

一来、以危险方法危害公共安全罪，是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。以危险方法危害公共安全的犯罪，是一个独立的罪名，以放火、决水、爆炸、投毒以外的各种不常见的危险方法实施危害公共安全的犯罪。

以危险方法危害公共安全罪是一个‘口袋’罪，很多符合犯罪构成要件的行为都可以被装进去。“危险方法”在实践中本来就存在规定不明的情形，随着社会和科技的发展，“危险方法”的种类也是在不断增多，原来停留在以交通工具、交通肇事的形式达到报复社会，危害不特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的安全，随着社会政治、经济、文化的不断发展，犯罪分子还会变换新手法，新的“危险方法”不断出现。

那么说就是按以危险方法危害公共安全罪定罪，行为也要达到与放火、决水、爆炸、投毒同样严重程度，或者同样的严重后果的情况下，才能适用该罪，这样才能达到刑法罪名内部的相互协调。

二来、以危险方法危害公共安全罪的主观动机一般是存在泄愤报复，对社会和不特定人不满，进行报复的主观动机。但是朝阳高空扔狗男是处于狗由于骚扰主人洗澡，主人生气，一气之下，不计后果把狗扔下了18楼，明显没有泄愤报复社会和他人的目的。

三来、从客观行为来看，扔狗男没有在人群密集的区域、或者在人群密集的时段从事扔狗行为。行为的危害性不大。

四来、从危害后果来看，被扔狗只是砸坏了楼下的车辆，没有造成其他人员的伤亡。虽然我们反对“客观归罪”，但是犯罪的主观动机和客观行为往往通过犯罪的危害后果体现出来。

最后一点，根据《刑法》的谦抑性原则，又称必要性原则。指立法机关只有在该规范确属必不可少――没有可以代替刑罚的其他适当方法存在的条件下，才能将某种违反法秩序的行为设定成犯罪行为。

    对扔狗男的行为可以适用《侵权责任法》、《治安管理处罚法》获得救济，我们的刑法应该予以让位，因为刑法是最严厉的打击措施，往往要剥夺人的自由，适用一定要慎之又慎。

    我认为，扔狗男的行为，可以依据其他法律得以救济，不宜采取刑事责任的形式予以打击，但是不排除，在人员密集区域、时段，从事高空抛物行为，造成了危害不特定多数人的生命、财产安全，我们司法完全可以按“以危险方法危害公共安全罪 ”追究相关行为者的刑事责任。